Дело № 1- 66/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего: судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре: Ефимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя Островского межрайонного прокурора 

Загорского Е.А.,

потерпевшего ФИО1, 

обвиняемого ФИО2

его защитника – адвоката Шелест Р.Ф., представившей удостоверение № 380 и ордер № 58/42 от 17.09.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей или иных иждивенцев, не имеющего, официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: Псковская область Островский район д. Елины, ранее судимого:

1. 24.03.2003 г. Островским городским судом Псковской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 14.02.2011 года условно-досрочно на 03 года 10 месяцев 21 день.

2. 15.05.2012 года Островским городским судом Псковской области по ст. 109 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожденного 16.04.2016 года по отбытии срока наказания. 

под стражей по настоящему делу содержащегося с момента задержания, то есть с 25.06.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

24 июня 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 41 дер. Елины Островского района Псковской области, в ходе ссоры с ФИО1, на почве возникших вследствие этого личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес последнему кухонным ножом, используемым им в качестве оружия, не менее двух ударов в область задне-боковой поверхности правой половины грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, которая нанесла тяжкий опасный для жизни человека вред, и раны грудной клетки, не проникающей в плевральную полость, которая нанесла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.

Подсудимый на стадии ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Загорский Е.А., адвокат подсудимого Шелест Р.Ф., потерпевший ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 на специальных учетах не состоит, однако, согласно заключению наркологической экспертизы № 452 от 14.08.2018 года подсудимый страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в принудительном лечении (т. 1 л.д. 212).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку из материалов дела следует, что потерпевший являлся зачинщиком драки, в ходе которой ему были причинены телесные повреждения подсудимым. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является опасный по виду рецидив преступлений. 

Несмотря на то, что подсудимый характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, и согласно заключению наркологической экспертизы страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в принудительном лечении, суд полагает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что поводом для его совершения, как это указывалось выше, явилось поведение потерпевшего, затеявшего драку и спровоцировавшего подсудимого на совершение противоправных действий. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и явилось дополнительным поводом для совершения преступления, материалы дела не содержат. 

Подсудимый холост, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, однако отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, в том числе, и за аналогичное преступление, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Указанные выше данные о личности подсудимого суд учитывает при определении ему вида и размера наказания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о стойком криминальном поведении подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, и, прежде всего, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению. 

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им данного вида наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, судом не усматривается, поэтому наказание ему суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ..

При наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об осуждении условно, для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Так как, приговор в отношении ФИО2 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, суд, определяя срок наказания, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которыми отбывать назначенное наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Время содержания подсудимого под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 25 июня 2018 года по 25 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- нож, одежду: брюки, трусы, носки, майку – уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Островский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: Родакова И.Р. 

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.