12-161/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 ноября 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566251001105089 от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 к ПДД РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу а/д 

<

адрес>., водитель транспортного средства ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, пользовался телефоном, допустив правонарушение, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его. В обосновании жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляла не она, а Т. который допущен к управлению автомобилем ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак №. 

ФИО1 в судебном заседании участие не приняла, извещена надлежащим образом.

Определено рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет административную ответственность.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что 28.09.2025 в 13:01:31 час. по адресу а/д Подъезд к городу Екатеринбургу от а/д М-5 «Урал», 186.57 км., водитель транспортного средства ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, пользовался телефоном, допустив правонарушение, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленной копии страхового полиса № Т.. действительно допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак №,

Кроме того, из фотоматериала, приложенного к постановлению, с очевидностью следует, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляет мужчина.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566251001105089 от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин