36RS0001-01-2024-001494-30

дело № 1-175/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н. 

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Болтыхова О.В.,

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного и состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 06.12.2023, ФИО12, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, в ходе поиска подходящей работы в мессенджере «Телеграм» вступил в переписку с неустановленными в ходе следствия лицами, находящимися в неустановленном месте, от которых узнал способ противоправного извлечения прибыли посредством участия в качестве курьера в преступной схеме мошенников, совершающих обман граждан путем сообщения им по телефону ложных сведений о необходимости оказания материальной помощи близким родственникам, якобы попавшим в беду. В ходе указанного общения у ФИО12, руководствующегося корыстными мотивами, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств вышеописанным способом в составе группы лиц.

При этом ФИО12, продолжая переписку в мессенджере «Телеграм»с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, проживающих в г. Воронеже, путем обмана последних.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО12 и неустановленные следствием лица распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленные соучастники), путем совершения телефонных звонков жителям г. Воронежа подыскивали пожилых людей и в ходе общения с ними, искажая действительные данные, представлялись сотрудниками правоохранительных органов либо учреждений здравоохранения и, вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщали им заведомо ложные сведения о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, и ему срочно нужна операция, для проведения которой требуются денежные средства. При согласии пожилых людей передать денежные средства в оговоренной сумме, неустановленные соучастники в мессенджере «Телеграм» сообщали адрес проживания данных пожилых людей ФИО12, который, выполняя роль курьера, должен был прибыть на указанный ему адрес и забрать у потерпевших денежные средства, якобы предназначавшиеся для оказания помощи близким родственникам, похищая их таким образом путем обмана, после чего обратить их в пользу преступной группы путем перевода на указанные ему неустановленными соучастниками банковские счета.

Действуя согласно вышеописанной схеме, 12.12.2023 в 10 часов 37 минут неустановленный соучастник, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя умышленно, с помощью неустановленного устройства осуществил телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером № ..... ФИО1 проживающему по адресу 

<

адрес> сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что его супруга ФИО2 пострадала в дорожно-транспортном происшествии и находится в тяжелом состоянии, в связи с чем для проведения срочной хирургической операции ему необходимо передать денежные средства.

ФИО1 поддавшись обману неустановленного соучастника ФИО12, сообщил о готовности передать имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме 100000 рублей. После этого неустановленный соучастник сообщил ФИО1 что к нему в ближайшее время приедет водитель, которому необходимо передать денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом от неустановленного соучастника 12.12.2023 в 11 часов 26 минут ФИО12 в мессенджере «Телеграм» поступило сообщение о необходимости проехать по адресу 

<

адрес> и забрать у ФИО1 денежные средства.

Действуя согласно распределенным ролям ФИО12 12.12.2023 в 12 часов 40 минут прибыл по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 находясь под влиянием обмана, передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей, с которыми ФИО12 скрылся, распорядившись похищенным по указанию неустановленного соучастника, а именно 95300 рублей перевел с помощью банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу 

<

адрес>, и банковской карты № № ....., открытой на имя ФИО4 на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № № ....., открытую на номер ФИО3 а оставшимися денежными средствами в сумме 4700 рублей распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО12, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО12 на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, согласно которым примерно 01.12.2023 посредством переписки с неустановленными лицами в мессенджере «Телеграм» он вступил в сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана. При этом ему отводилась роль курьера, предусматривающая необходимость приезжать по указанным ему соучастниками адресам и забирать у граждан, находившихся под влиянием обмана, денежные средства, после чего часть средств переводить на указанные ему банковские счета, а 5 % от полученной суммы оставлять себе в качестве вознаграждения. 12.12.2023 по указанию соучастника, поступившего в мессенджере «Телеграм», он прибыл к квартире 

<

адрес>, где незнакомый пожилой мужчина передал ему пакет, в котором находились 100000 рублей, завернутые в полотенце, а также простыня. По указанию соучастника с помощью банковской карты своей девушки ФИО4 он перевел 95300 рублей на банковскую карту «Тинькофф Банка», номер которой ему написали в чате, 2500 рублей он оставил себе и потратил на личные нужды, а оставшимися средствами оплатил такси. (т. 2 л.д. 45-51, 72-76)

После оглашения показаний подсудимый ФИО12 подтвердил их в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний ФИО12, его виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 12.12.2023 около 11 часов 30 минут ему на стационарный телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником поликлиники, который сообщил, что его супруга попала в ДТП, находится в тяжелом состоянии и нуждается в срочной операции, которая стоит 800000 рублей. В ходе разговора он сообщил о готовности передать имеющиеся у него 100000 рублей, которые он передал в пакете желтого цвета прибывшему около 12 часов 53 минут того же дня молодому человеку; (т. 1 л.д. 31-34, 234-236)

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что 12.12.2023 с 07 часов до 14 часов она находилась на работе. Вернувшись после работы домой, ее супруг ФИО1 сообщил, что ему позвонил неизвестный, представившийся сотрудником поликлиники, который сообщил что она попала в ДТП и нуждается в срочной операции стоимостью 800000 рублей. По указанию звонившего он передал 100000 рублей прибывшему в скором времени водителю; (т. 1 л.д. 38-40)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО12, переписываясь в мессенджере «Телеграм» с помощью ее мобильного телефона, устроился на работу, заключавшуюся в необходимости приезжать по указанным ему адресам и забирать у людей денежные средства, которые в дальнейшем необходимо переводить на определенный банковский счет, оставляя себе в качестве вознаграждения определенную часть. 12.12.2023 около 11 часов 15 минут ей на мобильный телефон на страницу ФИО12 в мессенджере «Телеграм» поступило сообщение о необходимости проследовать последнему по адресу 

<

адрес> для того, чтобы забрать там денежные средства, о чем она сообщила ФИО12. Далее она вместе с ФИО12 прибыла к указанному в сообщении дому. ФИО12 проследовал внутрь подъезда, откуда вышел спустя 7 минут с пакетом, в котором находились денежные средства, завернутые в полотенце. Выполняя указания, которые поступали в мессенджере «Телеграм», ФИО12 выбросил в мусорный бак пакет с полотенцем, расплатился с водителем такси, с помощью ее банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел 95300 рублей на указанный ему счет, оставив себе 2500 за выполненную работу; (т. 1 л.д. 97-101)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в первых числах декабря 2023 года он переслал в мессенджере «Телеграм» ФИО12 по просьбе последнего сообщение с рекламой высокооплачиваемого заработка; (т. 1 л.д. 183-185)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в сентябре 2023 года в мессенджере «Телеграм» от неизвестного лица по имени Артур ей поступило предложение о работе, суть которой заключалась в том, что на ее банковский счет будут поступать денежные средства, которые она должна будет переводить на указанные ей банковские счета, оставляя себе в качестве вознаграждения 1-1,5 % от поступавшей суммы. В декабре 2023 года ей на счет поступили денежные средства в сумме 93500 рублей, которые она перевела другому лицу; (т. 2 л.д. 30-33)

Кроме того, виновность ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 о хищении у него путем обмана неизвестным лицом 100000 рублей, чем ему причинен значительный ущерб; (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра квартиры № 

<

адрес>, в ходе которого изъяты след обуви, смыв с входной двери и буккальный эпителий ФИО1 (т. 1 л.д. 9-18)

- протоколом осмотра участка местности возле дома 

<

адрес>, в ходе которого из мусорного бака изъят полимерный пакет светлого цвета с содержимым, в котором, со слов ФИО1 он передал неизвестному лицу денежные средства; (т. 1 л.д. 20-27)

- явкой с повинной ФИО12 от 15.12.2023, в которой подсудимый добровольно сообщил о хищении у ФИО1 путем обмана 100000 рублей 12.12.2023; (т. 1 л.д. 67)

- изъятым у свидетеля ФИО4 мобильным телефоном Apple Iphone 14, в котором в мессенджере «Телеграм» имеется переписка ФИО12 с соучастниками, использующими имена ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 о хищении денежных средств граждан путем их обмана, в том числе о хищении денежных средств у ФИО1 (т. 1 л.д. 106-109, 189-201)

- детализацией телефонных соединений ПАО «Ростелеком» по номеру № ..... за 12.12.2023, согласно которому в период с 10 часов 37 минут по 13 часов 35 минут на вышеуказанный номер, принадлежащий ФИО1, поступали входящие звонки с абонентских номеров № ....., № ....., № ....., № .....; (т. 1 л.д. 240-242, 243-245, 246-248)

- изъятыми в ходе осмотра места происшествия у дома № 

<

адрес> полимерном пакетом, простыней и полотенцем, переданными ФИО1 12.12.2023 ФИО12; (т. 2 л.д. 1-3, 4-6)

- выпиской по банковской карте № № ..... АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 согласно которой 12.12.2023 в 15 часов 29 минут на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме 93500 рублей; (т. 1 л.д. 124-127, 128-188)

- выпиской по банковской карте № № ..... ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 согласно которой 12.12.2023 в 15 часов 26 минут на ее банковский счет внесены денежные средства в сумме 95300 рублей, после чего в 15 часов 29 минут произведен платеж с карты через Сбербанк Онлайн на сумму 94902 рубля 50 копеек; (т. 2 л.д. 52-56, 57-65)

Оценивая изложенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО12 в совершении преступления доказана.

В частности, обстоятельства хищения ФИО12, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору, денежных средств ФИО1 путем обмана последнего подтверждаются не только признательными показаниями подсудимого, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, но и иными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2 ФИО4 ФИО3 иными доказательствами, в том числе перепиской в мобильном телефоне между соучастниками преступления, выписками по банковским картам.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 являющегося пенсионером и не имеющего иного источника дохода, кроме пенсии, причиненный хищением денежных средств в сумме 100000 рублей ущерб, по мнению суда, является для потерпевшего значительным.

Поскольку в хищении денежных средств ФИО1 помимо ФИО12, участвовали иные лица, заранее договорившиеся с подсудимым о совместном совершении преступления, при юридической оценке содеянного суд применяет квалифицирующим признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО12 по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на время судебного разбирательства, с учетом исследованных доказательств, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, которое направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести и характеризуются умышленной формы вины, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО12 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно пункту «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принятие попытки к частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО12 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а следовательно, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО12 и условия жизни его семьи, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания, кроме лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока назначаемого наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его мотивы, суд считает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, так как исполнение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания. 

При этом, учитывая категорию совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное раскаяние ФИО12, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы посредством замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ.

С учетом материального положения осужденного суд приходит к выводу о возможности определить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 %.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО12 преступного деяния.

В ходе судебного разбирательства прокурором Железнодорожного района г. Воронежа заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 в пользу потерпевшего ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

Государственный обвинитель Сниткина Е.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании гражданский иск прокурора поддержал.

Подсудимый ФИО12 иск прокурора признал полностью, заявил о готовности в добровольном порядке в судебном заседании частично возместить причиненный преступлением ущерб, а именно в сумме 40000 рублей, от получения которых представитель потерпевшего отказался.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы дела, касающиеся гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимым ФИО12 совершено хищение денежных средств ФИО1 чем последнему причинен материальный ущерб, с виновного в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 100000 рублей 00 копеек.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО12 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО12 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу 

<

...> для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет средств государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО12 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с частями 3, 3.4 статьи 72 УК РФ время задержания ФИО12 в порядке ст. 91 УПК РФ с 15.12.2023 по 16.12.2023, время нахождения его под домашним арестом с 17.12.2023 по 12.02.2024, а также время запрета определенных действий с 13.02.2024 по 04.03.2024 засчитать в срок принудительных работ из расчета: один день задержания за два дня принудительных работ, один день нахождения под домашним арестом, а также один день применения меры пресечения в виде запрета определенных действий - за один день принудительных работ.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Воронежа к ФИО12 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- находящийся на хранении у свидетеля ФИО4 мобильный телефон Apple Iphone 14 IMEI1 № ....., № ..... в корпусе темного цвета в пластиковом чехле черного цвета с розовым узором – оставить на хранении у свидетеля ФИО4 до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу;

- находящиеся при уголовном деле выписку по банковской карте № № ..... АО «Тинькофф Банк», выписку по банковской карте № № ..... ПАО «Сбербанк», детализацию телефонных соединений ПАО «Ростелеком» по номеру № ..... за 12.12.2023 - хранить в уголовном деле;

- находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 полимерный пакет желтого цвета, простыню и полотенце – оставить законному владельцу ФИО1 для владения и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Н.Сарычев