№5-358/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери, в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С.,

с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в форме административного расследования по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего у 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

06 февраля 2017 года в 12 часов 15 минут на Комсомольском проспекте у д.1/28, г. Твери ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО3, совершив столкновение. В результате столкновения пострадали пассажиры ФИО1 и ФИО2 в автомобиле 

<

данные изъяты>. В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта № от 19.05.2017 года, и ФИО2, согласно заключению эксперта № от 04.04.2017 года, причинен легкий вред здоровью. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом в заявлении указал, что вину признает, раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, т.к. это его единственный вид заработка и в связи с произошедшим инсультом, автомобиль является его средством передвижения от дома до больницы. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в данных ими объяснениях. При этом пояснили, что ФИО5 каких-либо мер по возмещению причиненного им вреда не предпринимал. ФИО1 считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа. ФИО2 решение по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав потерпевших, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение другому участнику движения легкой тяжести вреда здоровью.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 06.02.2017 года (л.д.29);

- протоколом об административном правонарушении № от 22 июня 2017 года (л.д.2), согласно которому ФИО5 допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ; 

- рапортом ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 (л.д.15);

- рапортом дежурного Центрального ОП УМВД России по г. Твери от 06.02.2017 года (л.д.16), согласно которому в стоматологический кабинет 1ГБ обратилась ФИО1, диагноз: 

<

данные изъяты>, случай 06.02.2017 года примерно в 11 часов 30 минут, Нововолжский мост, пассажир маршрутного такси №, ДТП;

- рапортом дежурного Заволжского ОП УМВД России по г. Твери от 06.02.2017 года (л.д.17), согласно которому в приемное отделение 4 ГБ доставлена ФИО2, диагноз: 

<

данные изъяты>, случай 06.02.2017 года в 11 часов 55 минут, ударилась в маршрутном такси при торможении у моста со стороны Заволжского района;

- сведениями о ДТП (л.д.19);

- справкой № о ДТП от 06 февраля 2017 года (л.д.20);

- схемой места совершения административного правонарушения от 06 февраля 2017 года (л.д.21);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 06 февраля 2017 года (л.д.22-25);

- письменными объяснениями ФИО1, полученными сразу после ДТП (л.д.26), согласно которым 06.02.2017 года она ехала в автобусе № по направлению к Нововолжскому мосту в правом ряду со стороны Речного Вокзала (с остановки). В результате столкновения автобуса и впереди едущей машины произошла авария. Она лично не видела, как это произошло, почувствовала, как автобус резко тормозит, и сильно ударилась носом в ручку впереди располагающегося сидения (сидела позади водителя с левой стороны ближе к проходу в третьем-четвертом ряду). Марку, модель и госномер транспортного средства, с которым произошло ДТП, она не знает, не обратила внимание. Количество пассажиров среднее, автобус не был полностью забит. Она является пострадавшей, обращалась в 1ГБ, рентген показал 

<

данные изъяты>. Признаков опьянения у водителя не заметила;

- письменными объяснениями ФИО5, полученными сразу после ДТП (л.д.27), согласно которым 06.02.2017 года около 12 часов 00 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № регион, двигался по Комсомольскому проспекту в сторону Тверского на входе на мост. Он въезжал на мост, так как на мосту был небольшой затор, автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № поднимался на подъем моста, он (Кучик) ехал за ним, в его сторону было яркое солнце и его ослепило. 

<

данные изъяты> остановился, он тоже начал остановку экстренную и ударил тому в задний бампер и двери. Они остановились, осмотрели повреждения, сфотографировали место ДТП, спустились с моста у «Оптики». После чего пассажирка сказала, что она ударилась, попросила вызвать скорую помощь. После чего он вызвал скорую помощь, дождался ее, сопроводил и вызвал ГИБДД. Признаков опьянения у другого участника движения нет;

- письменными объяснениями ФИО3, полученными сразу после ДТП (л.д.28), согласно которым 06.02.2017 года в 12 часов 00 минут он управлял автомобилем «

<

данные изъяты> госномер № регион со стороны Речного вокзала по Комсомольскому проспекту. Въехал на мост, впереди начали тормозить потихоньку, он остановился, и услышал стук сзади. Автобус 

<

данные изъяты> ударил его. Он ехал в правом ряду, скорость была 10-15 км/ч. Вышли, посмотрели, сфотографировали, хотели спуститься с моста. Потом одна девушка сказала, что ей надо скорую, а то вдруг ей потом будет плохо; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06 февраля 2017 года ФИО3 (л.д.30);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06 февраля 2017 года ФИО5 (л.д.31);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06 февраля 2017 года (л.д.32) в отношении ФИО5, согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06 февраля 2017 года (л.д.33) в отношении ФИО3, согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено;

- медицинскими документами на имя ФИО1 (л.д.34); 

- письменными объяснениями ФИО1, полученными в ходе административного расследования (л.д.38), согласно которым 06.02.2017 года около 12 часов 15 минут она находилась в качестве пассажира в автобусе 

<

данные изъяты> г/н № маршрутное такси №, сидела на пассажирском сидении слева за водителем, ближе к проходу, в третьем или четвертом ряду. В процесса движения за дорожной обстановкой не следила, переписывалась в телефоне. В какой-то момент она почувствовала сильный удар, в результате которого она сильно ударилась об ручку пассажирского сидения, расположенного впереди. От удара из носа у нее потекла кровь. О том, что произошло столкновение автобуса 

<

данные изъяты> с другим маршрутным такси, она увидела только тогда, когда вышла из салона автобуса. Столкновение произошло на Комсомольском пр-те г. Твери на подъеме на Новый Волжский Мост. После ДТП она проходила амбулаторное лечение в травмпункте 1 ГБ г. Твери;

- письменными объяснениями ФИО2, полученными в ходе административного расследования (л.д.39), согласно которым 06.02.2017 года в 12 часов 15 минут она находилась в качестве пассажира маршрутного такси №, автомашина 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО5. У их маршрутного такси в районе дома 1/28 на Комсомольском проспекте г. Твери произошло столкновение с другим автомобилем. В результате ДТП она получила телесные повреждения, ударилась головой об отделяющую перегородку между водителем и пассажирами, так как в момент движения она находилась на первом пассажирском сидении слева за водителем. После ДТП ей была вызвана бригада СМП, которая госпитализировала ее в НХО 4 ГБ, где она проходила лечение с 06.02.2017 года по 10.02.2017 года. Дальнейшее лечение она проходила в поликлинике №6 ГБ с 13.02.2017 года по 17.02.2017 года;

- заключением эксперта № от 19 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 в результате указанного ДТП был причинен легкий вред здоровью (л.д.44-45);

- заключением эксперта № от 04 апреля 2017 года, согласно которому ФИО2 в результате указанного ДТП был причинен легкий вред здоровью (л.д.48-49).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим установлена результатами исследований, проведенных судебно-медицинскими экспертами Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющими высшее медицинское образование, а также высшую и первую квалификационные категории, оснований усомниться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Выводы экспертов в заключениях мотивированы, и не оспариваются участниками процесса.

Положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела, поскольку они получены без нарушения закона, не доверять им у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения, а также указаны дата, время и место его составления. 

При составлении протокола об административном правонарушении права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО5 и потерпевшим ФИО1 и ФИО2 сотрудником ГИБДД были разъяснены, что подтверждается подписями правонарушителя и потерпевших. 

Указанное позволяет сделать вывод о допустимости протокола об административном правонарушении, как надлежащего доказательства по делу, а также и всех других, составленных сотрудником ГИБДД, доказательств. Правонарушитель ФИО5 и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 по окончании административного расследования были ознакомлены с материалами дела. Ни у правонарушителя, ни у потерпевших претензий к сотрудникам ГИБДД по поводу составления процессуальных документов и проведению административного расследования не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО3 Правила дорожного движения РФ не нарушал. Водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО3, совершив столкновение. В результате столкновения пострадали пассажиры ФИО1 и ФИО2 в автомобиле 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта № от 19.05.2017 года, и ФИО2, согласно заключению эксперта № от 04.04.2017 года, причинен легкий вред здоровью. 

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, полностью установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО5, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наступившие по делу последствия, причинение двоим потерпевшим телесных повреждений в результате ДТП, личность виновного, совершившего административное правонарушение, который вину свою признал, раскаялся в содеянном, правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ, совершил впервые, в момент ДТП был трезвый, его возраст, состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты>, его материальное положение, что он трудоустроен, принес извинение потерпевшим, мнение потерпевших, которые не настаивали на лишении ФИО5 права управления транспортными средствами. Также суд учитывает, что ФИО5 работает 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа, но с учетом обстоятельств совершения правонарушения, и того обстоятельства, что ФИО5 не предпринял меры к возмещению причиненного потерпевшим вреда, не в минимальных размерах, установленных санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать кучика И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) КПП 695001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 28701000, Р/С 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, БИК 042809001, кбк 18811630020016000140, Лицевой счет 

<

***>, УИН: 18810469170490001341, наименование платежа – штраф ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г.Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб.42).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Михайлова