Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года 

<

адрес>

Болховский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Макаровой О.В., 

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению ФИО2

В обоснование требований заявитель указал, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и неустойки в размере 40263 руб. 33 коп.. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № требования ФИО2 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 48309 руб. 33 коп. Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансовый управляющий при рассмотрении обращения вышел за пределы заявленных требований и взыскал неустойку в большем размере и за иной период, нежели, чем заявлено было потерпевшим. Также финансовым уполномоченным не учтены обстоятельства, установленные решением суда, который при рассмотрении гражданского дела установил размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 7000 руб. Кроме того, финансовым уполномоченным не неправомерно включен в расчет неустойки период до вступления решения суда в законную силу. Истец полагает, что сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Финансовый уполномоченный не учел, что страховщик произвел добровольную выплату неустойки в размере 2648 руб. 67 коп. сразу после получения претензии о выплате неустойки.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № по обращению ФИО2 без рассмотрения обстоятельств спора между страховой компанией и заявителем по существу. В случае отклонения предыдущего довода, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № по обращению ФИО2, рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу и в удовлетворении требований отказать в полном объеме; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, применить положения ст. 333 ГК РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом представитель публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» уточнил отчество ФИО5 - А. 

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Основываясь на действующем законодательстве, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения выплатил истцу 182000 руб. 

ФИО1 не согласился с суммой полученного страхового возмещения и обратился в суд с просьбой взыскать со страховой компании невыплаченную сумму страхового возмещения. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 89400 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 9000 руб. 

Указанное решение суда вступило в законную силу. 

Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по делу №г. взыскана сумма в размере 117400 руб.

ФИО1 обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки в размере 42912 руб. 

По итогам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена выплата неустойки в размере 2648 рублей 67 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось заинтересованным лицом ФИО1 

11ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № У-№ требования ФИО1 удовлетворены с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 48309 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 57 календарных дней. 

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока, решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что при принятии решения финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований заслуживают внимание суда. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как следует из текста решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки в размере 40263 руб. 33 коп. 

Данным решением в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 48309 руб. 33 коп. 

Таким образом, при принятии решения финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, которые составляли 40263 руб. 33 коп.

Согласно п. 4.26 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Из решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. следует, что у сторон возникли разногласия по размеру подлежащего возмещению ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, в связи с чем для его установления была назначена судебная экспертиза.

На основании результатов судебной экспертизы суд в рамках названного дела установил, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составило 89400 руб., указанную сумму суд взыскал в пользу ФИО1

Поскольку в данном случае исполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения зависело от результатов рассмотрения спора по делу №г., суд приходит к выводу, что до вступления в законную силу решения суда по этому делу срок исполнения ПАО СК «Росгосстрах» данной обязанности не мог быть нарушен.

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, начисленная с даты вступления в законную силу решения суда по делу №г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали. 

Из претензии, направленной ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» следует, что он просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 18 дней. 

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составит 16092 руб. (89400 руб. х 1% х 18 дней). 

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату ФИО1 неустойки в размере 2648 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением №. 

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. 

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной ФИО1 неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд полагает, что неустойка в размере 13443 руб. 33 коп. (с учетом выплаты страховой компанией неустойки в размере 2648 руб. 67 коп.) несоразмерна размеру нарушенного обязательства, ввиду чего ходатайство страховой компании о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, а сумма неустойки снижению до 5000 рублей. Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление публичного Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № № о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: О.В. Макарова