Дело № 2-2649/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Пермь

Индустриальный районный суд Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Каменских Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 17.03.2013г.: просроченного основного долга в размере 59 194,97 рублей, начисленных процентов в размере 7557,29 рублей, штрафов и неустойки в размере 8368,95 рублей, комиссии по обслуживанию счета в размере 0,00 рублей, несанкционированного перерасхода в размере 0,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3680,46 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 17.03.2013г. Банк и ФИО1 заключили соглашение о получении кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 60 000 руб. с процентной ставкой 32,99% годовых с условием ежемесячного внесения платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытии и кредитования кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 60 000 руб., проценты за пользование кредитом – 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Положениями общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 75 121,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 59 194,97 руб.; комиссия по обслуживания счета -0,00 руб.; начисленные проценты – 7557,29 руб.; штрафы и неустойки – 8368,95 руб., несанкционированной перерасход – 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.06.2017г. по 04.09.2017г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указав, что на момент подписания АО «Альфа-Банк» от 17.08.2013г. и получении кредитной карты она (ответчик) трудоустроена, и имела доход достаточный для возврата данного кредита. В связи с переводом на другое постоянное место работы, ее (ответчика) финансовое положение ухудшилось. В связи, с чем она (ответчик) обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением об ухудшении финансового состояния. Вместе с тем, Банк проигнорировал данную просьбу. С 2013г. Она (ответчик) регулярно пополняет баланс карты. Согласно выписки по счету, ею (ответчиком) внесено 261 732, 66 рублей, считает расчет истца не верным. На момент заключения кредитного договора она (ответчик) не имела возможности внести изменения в его условия. Кредитный договор заключен на заведомо невыгодных условиях, нарушен баланс интересов сторон. Считает, что в соглашении о кредитовании включены условия, ущемляющие права ответчика как потребителя. Считает, неправомерным взыскание ежемесячных комиссий за снятие наличных денежных средств. Рядом с местом ее (ответчика) проживания и работой у АО «Альфа-Банк» не имеется банкоматов и отделений, выдача наличных осуществляется через стороннюю кредитную организацию, что является дополнительной нагрузкой заемщика. Считает, что размер комиссии за снятие наличных чрезмерно завышен. Наличие комиссии за запрос о платежном лимите по существу противоречит Закону «О защите прав потребителей». С момента получения кредитной карты, обязательства по предоставлению счета - выписки на ее (ответчика) не представлено. Считает, что кредитор изменил условия кредитного договора в одностороннем порядке, без согласия заемщика, требования банка о взыскании комиссии 500 рублей за каждую операцию снятия наличных денежных средств и за запрос о платежном лимите 59 рублей за каждый запрос не законны и не обоснованы (л.д.57-64).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответсвии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, 17.08.2013г. между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Альфа-банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор путем подписания предварительной заявки на получение кредитной карты № № об индивидуальных условиях кредитования и присоединения к «Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты» в открытом акционерном обществе «Альфа-Банк», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит, в сумме 60 000 рублей с оплатой 32,99% годовых и ежемесячным платежом в размере не менее минимального платежа (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 4.1., 4.2. «Общих условий» предусмотрено, что в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей (если кредит предоставляется в рублях), 10 долларов США (если кредит предоставляется в долларах США), 10 евро (если кредит предоставляется в евро) и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета карты.

В соответствии с пунктом 3.7 «Общих условий» клиент за пользование кредитом уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по получаемому им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дней в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

Пунктом 3.9. «Общих условий» предусмотрено, что при неоплате (минимального платежа в течение платежного периода (включительно) проценты за пользование кредитом начисляются в вышеуказанном порядке на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода (л.д. 36-39).Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 кредитную карту получила, воспользовалась денежными средствами акционерного общества «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком, между тем обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ФИО1 не надлежащим образом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению по кредитованию подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

Доводы ответчика, что в связи с тяжелым финансовым положением она лишилась возможности исполнять свои обязательства по договору, неоднократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, судом отклоняются, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора.

Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было.

Доводы ответчика, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым и его условия заранее были определены Банком, она была лишена возможности повлиять на его содержание, и заключила договор на невыгодных для себя условиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. ст. 1, 9, 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и определении его условий, при его заключении должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий. В случае несогласия с условиями договора ответчик не была лишена возможности отказаться от его заключения на предложенных Банком условиях, доказательств принуждения ФИО1 к заключению указанного выше договора помимо ее воли, по делу не представлено.

Напротив, как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита после ознакомления с Общими и индивидуальными условиями кредитования ФИО1 выразила согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик, ознакомившись с условиями соглашения о кредитовании, согласилась на его получение и обязалась исполнять его условия, о чем собственноручно составлена запись 13.08.2013г. года в тексте индивидуальных условий договора. Кроме того, получение заемных средств на свой счет, распоряжение ими путем выдачи, частичное погашение кредита заемщиком на предложенных условиях также указывает на ее согласие с условиями кредитного договора (лд.30).

Доводы ответчика о неправомерном взыскании Банком комиссии за каждую операцию по снятию наличных денежных средств и за запрос о платежном лимите, судом отклоняются, поскольку сторонами в договоре согласованы условия о взимании платы за выдачу наличных денежных средств и запрос о платежном лимите, которые в данном случае являются оплачиваемыми услугами банка в рамках заключенного договора, ФИО1 добровольно приняла на себя обязательство по заключению договора, активировав указанную карту, подтвердив тем самым свое согласие на заключение договора на условиях, предложенных Банком, в связи с чем, условия договора, предусматривающие взимание указанной платы, не противоречат действующему законодательству.

Более того, условия кредитного договора в рамках рассмотренного спора путем предъявления самостоятельного встречного иска ответчиком не оспорены.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 24.05.2018г. составляет 75 121,21 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере - 7557,29 рублей, начисленные проценты в размере - 7557,29 рублей, штрафы и неустойки в размере 8368,95 рублей, несанкционированной перерасход – 0,00 руб., комиссия по обслуживания счета -0,00 руб.

Данный расчет был проверен судом и признан правильным, соответствующий условиям предоставления кредита.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций и неустойки, подлежащих взысканию с за период с 06.06.2017г. по 04.09.2017г. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует снизить, с 8368,95 руб., до 4000,00 руб., поскольку заявленный истцом размер штрафных санкций и неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств. Размер взысканной судом неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, в пользу АО «Альфа-Банк» (правопреемник ОАО «Альфа-Банк») с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании № М0G№ от 17.08.2013г. в размере 74 752,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 59 194,97 руб.; начисленные проценты – 7557,29 руб.; комиссия по обслуживания счета - 0,00 руб.; начисленные проценты – 0,00 руб.; штрафы и неустойки – 4000,00 руб.

При обращении в суд с иском (в том числе за выдачу судебного приказа) истцом уплачена государственная пошлина в размере 3680,46 руб. по платежному поручению № от 06.03.2018г., № от 28.05.2018гг. (л.д. 9, 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца АО «Альфа-Банк» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 3680,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 17.08.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 752,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 59 194,97 руб.; начисленные проценты – 7557,29 руб.; комиссия по обслуживания счета - 0,00 руб.; начисленные проценты – 0,00 руб.; штрафы и неустойки – 4000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины 3680,46 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья: (Л.И. Мехрякова)