Дело № 1-30/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 января 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Пономаренко И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер № 422 от 20.01.2020 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, 

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., официально не работающего, ..., осужденного 6 июня 2019 г. Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 21.06.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении четырех мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от 25.09.2018 г., вступившему 06.10.2018 г. в законную силу, 03 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка+» №13260 (ООО «...»), расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения расплачиваться за товар, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа тайно похитил с полки витрины: 12 каталок колбасы «Дубки Кремлевская Премиум» общим весом 2 килограмма 895 грамм, стоимостью 430 рублей 91 копейка за 1 килограмм, а всего на сумму 1247 рублей 48 копеек, 2 куска сыра «Белебеевский» 45 % весом 300 грамм стоимостью 125 рублей 94 копейки за единицу, а всего на сумму 251 рубль 88 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 1499 рублей 36 копеек, принадлежащего ООО «...», и, спрятав похищенное под свою одежду, не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей 36 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от 25.09.2018 г., вступившему 06.10.2018 г. в законную силу, 05 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка+» №13260 (ООО «...»), расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения расплачиваться за товар, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа тайно похитил с полки витрины: 4 каталки колбасы «Дубки Салями Премиум» общим весом 1 килограмм 92 грамма, стоимостью 324 рубля 47 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 354 рубля 32 копейки, 3 куска сыра «Белебеевский» 45 % весом 300 грамм стоимостью 125 рублей 94 копейки за единицу, а всего на сумму 377 рублей 82 копейки, а всего похитил товара на общую сумму 732 рубля 14 копеек, принадлежащего ООО «...», и, спрятав похищенное под свою одежду, не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 732 рубля 14 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от 25.09.2018 г., вступившему 06.10.2018 г. в законную силу, 26 февраля 2019 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №6265 (ООО «...»), расположенного по адресу: 

<

...> а, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения расплачиваться за товар, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа тайно похитил с полки витрины: 5 каталок колбасы «Черкизово Браун» весом 300 грамм, стоимостью 123 рубля 35 копеек за единицу, а всего похитил товара, принадлежащего ООО «...», на общую сумму 616 рублей 75 копеек, и, спрятав похищенное под свою одежду, не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 616 рублей 75 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от 25.09.2018 г., вступившему 06.10.2018 г. в законную силу, 28 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка+» №7599 (ООО «...»), расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения расплачиваться за товар, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа тайно похитил с полки витрины: 6 каталок колбасы «Черкизово Богородская» весом 300 грамм, стоимостью 107 рублей 36 копеек за единицу, а всего на сумму 644 рубля 16 копеек, 4 куска сыра «Белебеевский» 45 % весом 300 грамм стоимостью 124 рубля 73 копейки за единицу, а всего на сумму 498 рублей 92 копейки, а всего похитил товара на общую сумму 1143 рубля 08 копеек, принадлежащего ООО «...», и, спрятав похищенное под свою одежду, не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1143 рубля 08 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Представители потерпевшего ООО «...» ФИО2, ФИО3, в письменных заявлениях просившие рассмотреть дело в их отсутствие, и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении вышеназванных преступлений обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое их которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от 03.02.2019 г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 05.02.2019 г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 26.02.2019 г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 28.02.2019 г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который совершил четыре преступления небольшой тяжести, будучи несудимым, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению от 28.02.2019 г. - явку с повинной; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 118-119, 134, 135). 

С учетом изложенного и требований, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Основания, препятствующие назначению обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что подсудимому по настоящему приговору назначается наказание в виде обязательных работ, назначенный штраф по приговору от 06.06.2019 г. им оплачен, оснований для применения правил ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ООО ...» причинен имущественный ущерб, то на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ заявленные гражданские иски на общую сумму 2848 рублей 25 копеек (1499,36+732,14+616,75 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03.02.2019 г.) в виде обязательных работ сроком 100 часов, 

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 05.02.2019 г.) в виде обязательных работ сроком 100 часов, 

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26.02.2019 г.) в виде обязательных работ сроком 100 часов,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 28.02.2019 г.) в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 150 часов обязательных работ. 

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ООО «...» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 2848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 25 копеек. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Носова