№

Дело № 2-2169/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по кредитному договору № от 24 августа 2023 года в размере 732323 руб. 78 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность –599185 руб. 87 коп., сумма процентов –92983 руб. 51 коп., неустойка –2066 руб. 12 коп., комиссия – 38088 руб. 28 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины –16523 руб. 24 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 394826 руб. 26 коп.

В обоснование указало, что 24 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 535900 руб. сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 передано в залог. Ответчик получил сумму кредита, вместе с тем, свои обязательства по погашению процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей не исполняет.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, истцом ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 535900 руб. сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых. Минимальный обязательный платеж составляет не менее 14462 руб., который подлежит оплате ежемесячно 25 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24 августа 2028 года.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими ежемесячными платежами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела (л.д.20-30).

Согласно п.12 кредитного договора 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года №№53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог предано транспортное средство, принадлежавшее на праве собственности на дату заключения договора залога ФИО1

<

данные изъяты>

Из ответа начальника МО МВД России «Верхнепышминский» следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ответчиком.

Как следует из представленных истцом материалов, заемщик свои обязательства по погашению процентов и основного долга надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 732323 руб. 78 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность –599185 руб. 87 коп., сумма процентов –92983 руб. 51 коп., неустойка –2066 руб. 12 коп., комиссия – 38088 руб. 28 коп. (л.д.36, 37).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.334, ст.341, п.п.1 и 3 ст.348 и п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Несоразмерность в данном случае будет иметь место, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Доказательств полного погашения задолженности по договору займа либо ее наличия в ином размере, наличия платежей, внесенных заемщиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.

Обстоятельства заключения договоров займа и залога, получения заемщиком от истца по договору займа заемных денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, принимая во внимание предъявленные к взысканию размеры задолженности, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств и не находит предусмотренных законом оснований для изменения степени договорной ответственности в виде уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки.

Кроме того, как усматривается из индивидуальных условий кредитного договора, по договору с истцом предусмотрено взимание с заемщика комиссии за ведение счета, за СМС-информирование, в том числе за ведение ссудного счета, соответственно, банком обоснованно заявлено к взысканию комиссия в размер 38088 руб. 28 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 16523 руб. 24 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2023 года в размере 732323 руб. 78 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность –599185 руб. 87 коп., сумма процентов –92983 руб. 51 коп., неустойка –2066 руб. 12 коп., комиссии – 38088 руб. 28 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины –16523 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.