Судья Барвин В.А. № 22-716/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2025 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П.,

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденной ФИО1 посредством ВКС, её защитника-адвоката Сархошевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её защитника –адвоката Сархошевой Д.Н. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка Российской Федерации, ранее судимая: 

- 19.01.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто;

- 30.09.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев; к отбытию наказания не приступила,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.01.2024 и мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.09.2024, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

избранная мера пресечения в виде заключения под стражу – оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; 

приговором разрешен вопрос относительно вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2024 года ФИО1 осуждена за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в период времени не позднее 18 часов 44 минут 22.11.2023 в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Сархошева Д.Н. в интересах осуждённой ФИО1 выражает несогласие с приговором суда от 11 декабря 2024 года, просит его отменить, указывая на то, что приговор в отношении ФИО1 является несправедливым, чрезмерно суровым. Суд первой инстанции не учел, что ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Имеет смягчающие обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетних детей. Суд не обосновал, по каким основаниям невозможно было применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда от 11 декабря 2024 года, просит его отменить, указывая на то, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым. Судом не учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование в раскрытие и расследование преступления, сразу давала подробные и правдивые показания, имеет чистосердечное признание. Считает, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Борисовой В.Н. поданы возражения, из которых усматривается, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденную и её адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1 относительно удовлетворения, которого от участников процесса возражений не поступило, которой были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласилась ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, которая последовательно его поддерживала как на стадии предварительного расследования, так и в суде, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицировав её действия как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание личность осужденной, влияние наказания на условия её жизни, жизни её семьи и на её исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Так, судом учтено, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу давала подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела, в том числе, оформленные как чистосердечное признание.

Таким образом, все известные заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1

Наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у осужденной, о чем заявила в суде апелляционной инстанции ФИО1 - не является безусловным основанием для признания её смягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обязательное смягчающее наказание, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, смягчающих наказание, является правом суда. Кроме того, в материалах дела сведений о заболеваниях ФИО1 не имеется, сама осужденная в ходе предварительного и судебного следствия, согласно протоколов её допросов и протокола судебного заседания, не указывала на наличие у неё каких-либо заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учётом изложенного наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом правил ст.62 ч.5, 1, 66 ч. 3, 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, и назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, с приведением мотивов принятого решения, со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновной.

Вопросы о мере пресечения, зачете в порядке ст. 72 УК РФ разрешены судом верно. 

С учетом изложенного, обжалуемый приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденной и её защитника.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника –адвоката Сархошевой Д.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии решения, вступившего в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: