Дело № 1-299/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Алтайский край, город Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Калашникова А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Муравьева С.Б. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

установил:

что в период с *** до 10 часов 20 минут ***, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на приусадебном участке с западной стороны на расстоянии 1 метра от дома по ... в ..., увидел дикорастущее растение - коноплю. После этого, у Матюшенко возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта, реализуя который, ФИО2, в период с *** до 10 часов 20 минут ***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь на вышеуказанном участке местности, на приусадебном участке с западной стороны на расстоянии 1 метра от дома по ... в ..., нарвал, то есть фактически приобрел, части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - конопля (растение рода Cannabis), массой 44 грамма (в высушенном состоянии), то есть в значительном размере (в ред. Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года). Заведомо зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, ФИО2 поместил его на чердак в хозяйственной постройке, расположенной по ... в ..., и стал его хранить там без цели сбыта. После этого, ***, в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия - дома и надворных построек по ... в ..., было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество растительного происхождения, являющееся, согласно заключению эксперта, частями растений, содержащих наркотическое средство- конопля (растение рода Cannabis), массой 44 грамма (в высушенном состоянии). Такое количество данного наркотического средства относится к значительным размерам (в ред. Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года).

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что *** 2014 года он нарвал у своего дома по ..., росшую там коноплю, которую положил храниться на чердак. Несколько раз он употреблял ту коноплю путем курения, израсходовав часть, а остальная конопля оставалась храниться там же. *** сотрудники полиции осмотрели усадьбу его дома и постройки в качестве места происшествия и обнаружили вышеуказанную коноплю. Позже, в ходе дознания он не говорил, что приобрел коноплю в 2016 году, а всегда настаивал на том, что это было в 2014 году. Помнит это он точно, т.к. в тот год его дочь пошла в школу, в связи с чем они делали перестановку в доме и часть вещей он тогда уносил на чердак. Тогда же он положил туда и коноплю. 

Кроме фактически полного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия - дома и хозяйственных построек по ... в ..., в ходе которого *** обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также два фрагмента пластиковых бутылок и металлическая чашка (том 1 л.д. 5-9), 

заключением эксперта , согласно которому вещество, изъятое в сарае у ФИО2, является частями растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания 44 грамма (т.1 л.д. 57-58),

заключением эксперта , согласно которому на поверхности двух фрагментов бутылок из полимерного материала, обнаруженных в сарае у ФИО2 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК (тетрагидроканнабинол), в следовых количествах; ТГК является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (т. 1 л.д. 60-61),

заключением эксперта , согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК (тетрагидроканнабинол), в следовых количествах; ТГК является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (т. 1 л.д. 63-64),

протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д.65-68),

показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Свидетели Н.Е. (оперуполномоченный ОУР) показывал, что в полицию поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту проживания хранит марихуану. После этого, *** с добровольного согласия М.А. (жены ФИО1) был проведен осмотр дома и надворных построек по .... 1 в ... в качестве места происшествия, в ходе которого на чердаке хозяйственной постройки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а в помещении другой надворной постройки были обнаружены и изъяты два фрагмента пластиковых бутылок и металлическая чашка, тогда же изъятое было упаковано и опечатано; М.А. пояснила, что изъятая конопля, а также два фрагмента пластиковых бутылок и металлическая чашка принадлежат ее мужу ФИО1, который периодически употребляет коноплю путем курения; *** у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что в октябре 2016 года он нарвал дикорастущую коноплю на приусадебном участке своего дома и положил ее сушиться на чердак в сарае; после этого у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук; затем ФИО1 указал место, где собирал коноплю в октябре 2016 года - приусадебный участок по ... в ... (т.1 л.д. 42-43).

Понятая М.Д., присутствовавшая при осмотре дома и хозяйственных построек по ... в ..., подтвердила факт изъятия на чердаке хозяйственной постройки с северной стороны вышеуказанного дома вещества растительного происхождения, а в другой надворной постройке - двух фрагментов пластиковых бутылок и металлической чашки, а также их упаковку. Кроме того, она подтвердила, что перед осмотром дома и надворных построек проживающей в данном доме М.А. предлагалось выдать запрещенные предметы, но та ответила, что таковых в доме и хозпостройках нет; после изъятия вещества растительного происхождения ФИО3 пояснила, что изъятая конопля принадлежит ее мужу ФИО1, он периодически употребляет ее путем выкуривания, фрагменты изъятых пластиковых бутылок и металлическая чашка принадлежат также ему (т.1 л.д. 44-45).

Понятой Г.Н., присутствовавший при проведении личного досмотра ФИО2 подтвердил, что него ничего обнаружено и изъято не было; после чего у ФИО2 были отобраны смывы с кистей рук, о чем составлялся протокол; тампон со смывами и контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 72-73).

Понятой Б.В., присутствовавший при осмотре места происшествия у дома по ... в ..., подтвердил факт того, что ФИО2 указал на территорию с западной стороны участка по ... в ... и пояснил, что на данной территории в прошлом году он нарвал коноплю для собственного употребления, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 112-113).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, которая подтверждается как его собственным признанием, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела об изъятии из хозяйственных построек его дома частей наркотикосодержащих растений в количестве, относящемся к значительному размеру. Размер верно определён как значительный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Доказательства виновности ФИО2 в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными. Признаком добровольной выдачи частей наркотикосодержащих растений в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на незаконное приобретение им частей наркотикосодержащих растений. Так, месяц и год их приобретения установлены органом дознания только со слов подсудимого, который в своих пояснениях указал их как октябрь 2016 года. Между тем, после этого он последовательно, уже в своих показаниях указывал, что это событие имело место в октябре 2014 года. Никаких других доказательств, кроме как зафиксированных в деле пояснений ФИО2, подтверждающих дату приобретения наркотиков сторона обвинения не представила.

В данном случае, суд руководствуется положениями ст. 77 ч.2 УПК РФ о том, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. В данном случае, таких доказательств, касающихся приобретения частей наркотикосодержащих растений подсудимым не ранее октября 2016 года, стороной обвинения не представлено. 

Что касается показаний понятых и сотрудников полиции, в присутствии которых ФИО2 признавал факт приобретения частей наркосодержащих растений в октябре 2016 года, то они являются производными доказательствами от его признания и сами по себе никаких новых обстоятельств не подтверждают.

Таким образом, суд усматривает неустранимые сомнения в виновности подсудимого в незаконном приобретении частей наркотикосодержащих растений не ранее октября 2016 года, при этом, не исключается, что это событие имело место раньше - в октябре 2014 года, то есть за пределами установленного положениями ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ двухгодичного срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Исходя из этого, суд применяет положения ст. 49 ч.3 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, соответственно признает, что приобретение частей наркотикосодержащих растений подсудимым ФИО2 имело место в октябре 2014 года, то есть за пределами давности срока привлечения к уголовной ответственности. 

На основании изложенного суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, и корректирует обвинение в этой части.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает 

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

-- его личность (несудимый, работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его материальное положение (со слов подсудимого его зарплата составляет 15000 рублей в месяц, а ежемесячный доход семьи - 35000 рублей)

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Так же суд считает необходимым рассрочить подсудимому выплату штрафа.

Оснований для назначения ФИО2 другого вида наказания судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественные доказательства - части наркотикосодержащих растений весом 44 грамма, два фрагмента пластиковых бутылок, металлическая чашка, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (

<

...>), подлежат уничтожению.

Учитывая наличие у подсудимого двух малолетних детей, назначение ему наказания в виде штрафа, соответствующее вследствие этого материальное положение семьи, суд считает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Рассрочить выплату штрафа на 3 (три) месяца, с ежемесячной выплатой частями в размере 2000 (две тысячи) рублей. Данная рассрочка не препятствует уплате штрафа единовременно, бОльшими суммами (превышающими установленную ежемесячную выплату) и в более ранние сроки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, освободить его от оплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественные доказательства - наркотическое средство, два фрагмента пластиковых бутылок, металлическая чашка, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (

<

...>), после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд. 

В случае обжалования приговора подсудимый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья