№2-2319/2021

50RS0033-01-2021-003380-38 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Зухиной Т.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом кадастровым № и земельный участок кадастровым № площадью 899 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. 

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В процессе пользования жилым домом истцом за счет личных денежных средств и трудового участия произведена реконструкция жилого дома. Была возведена жилая пристройка (лит.А1).

Разрешение на реконструкцию жилого дома своевременно получено не было. В уведомлении Администрации Орехово-Зуевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ указано на несоответствие указанных параметров объекта ИЖС установленным параметрам, а именно - жилой дом расположен на расстоянии менее 3м от границы участка. Согласно ситуационного плана в техническом паспорте БТИ указано, что с правой стороны (юго-восточной его части) участка проходит проезд общего пользования, т.е. участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. При этом строение расположено в пределах границ земельного участка, не создаёт препятствия в эксплуатации инженерных коммуникаций и ремонте инженерных сооружений, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Граница земельного участка № находится за проездом, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, точек соприкосновения с данным участком не имеется. Расстояние между участками не мене 4 м.

Таким образом, вопрос о признании права собственности на реконструированный объект рекомендовано решать в судебном порядке.

По заключению ООО «Аксон-проект» установлена эксплуатационная пригодность несущих элементов конструкций, здание находится в работоспособном состоянии, отвечает строительным нормам и правилам. По объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению сохранение реконструированного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии общей площадью 75,1 кв.м. в составе строений: жилой дом (лит. А), жилая пристройка (лит.А1), холодная пристройка (лит.а2), а также признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой - 31,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку строения истца расположены с нарушением строительно- технических норм. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом кадастровым № и земельный участок кадастровым № площадью 899 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. 

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В процессе пользования жилым домом истцом за счет личных денежных средств и трудового участия произведена реконструкция жилого дома. Была возведена жилая пристройка (лит.А1).

Разрешение на реконструкцию жилого дома своевременно получено не было. В уведомлении Администрации Орехово-Зуевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ указано на несоответствие указанных параметров объекта ИЖС установленным параметрам, а именно - жилой дом расположен на расстоянии менее 3м от границы участка. Согласно ситуационного плана в техническом паспорте БТИ указано, что с правой стороны (юго-восточной его части) участка проходит проезд общего пользования, т.е. участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. При этом строение расположено в пределах границ земельного участка, не создаёт препятствия в эксплуатации инженерных коммуникаций и ремонте инженерных сооружений, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Граница земельного участка № находится за проездом, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, точек соприкосновения с данным участком не имеется. Расстояние между участками не мене 4 м.

Таким образом, вопрос о признании права собственности на реконструированный объект рекомендовано решать в судебном порядке.

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, истец обратился в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа с заявлением об уведомлении о реконструкции жилого дома. Администрацией Орехово-Зуевского городского округа ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление о необходимости оформления права собственности в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года в п.26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.28 вышеуказанных разъяснений, положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на самовольного застройщика. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

На основании представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что им были предприняты меры к легализации самовольного строения, истцом получено положительное техническое заключение. По заключению ООО «Аксон-проект» установлена эксплуатационная пригодность несущих элементов конструкций, здание находится в работоспособном состоянии, отвечает строительным нормам и правилам. По объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению сохранение реконструированного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрацией Орехово-Зуевского городского округа истцу отказано во вводе объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании не представлено доказательств, что права смежного собственника нарушаются расположением реконструированного строения истца. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчик обоснованных возражений относительно исковых требований не представил, встречных требований и каких-либо ходатайств не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м. в составе строений: жилой дом (лит. А), жилая пристройка (лит.А1), холодная пристройка (лит.а2). 

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: