Дело № 2-2811/2020

64RS0046-01-2020-004195-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика расходы на исправление недостатка в товаре Apple iPhone 11 64 Gb имей № в размере 47 900 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 1% от цены товара, начиная с 14.03.2020г. по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 5 000 руб., указав, что 23.02.2020г. истец приобрела у ответчика телефон Apple iPhone 11 64 Gb стоимостью 77 805 руб. 32 коп. В телефоне выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения камеры. Истец обратился с претензией к ответчику с требованием возместить расходы на исправление недостатка в товаре потребителем или третьим лицом. Требования не удовлетворены.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что истец в течении 15 дней обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств для проведения ремонта в товаре третьими лицами. Поскольку товар находится в пределах гарантийного срока, истцу необходимо было обратиться к ответчику о проведении ремонтных работ. Потребитель вправе требовать возмещение расходов на устранение недостатков в товаре своими силами или третьим лицом. Однако, удовлетворение указанных требований возможно только при условии что ранее истец обращался к продавцу с требованием об устранении недостатков к продавцу но недостатки не были устранены. Однако обратившись с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в товаре истцом не доказан факт понесенных данных расходов на устранение недостатков в товаре своими силами или силами третьих лиц и доказательств того, что продавец ранее отказал истцу в требовании об устранении недостатков. С требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи товара истец не обращался.

Истец, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, планшет относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Судом установлено, что 23.02.2020г. истец приобрела у ответчика телефон Apple iPhone 11 64 Gb стоимостью 77 805 руб. 32 коп.

02.03.2020г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила возместить расходы по возмещению недостатков в товаре в размере 47 900 руб., которая вручена ответчику 04.03.2020г.

На данную претензию ответчиком истцу направлен ответ с просьбой представить товар на проверку качества в любой офис продаж ПАО «ВымпелКом»

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Федерация независимых экспертиз» от 07.08.2020г., в представленном телефоне Apple iPhone 11 64 Gb имей № на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий недостаток «нет изображения с фронтальной камеры телефона» вследствие неисправности модуля фронтальной камеры и функции Face ID камеры. Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности телефона производственного характера. Дефект является скрытым производственным проявившемся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Следов намеренного повреждения и нарушения условий эксплуатации не обнаружено. Модуль фронтальной камеры совмещен с датчиками функции Face ID, датчики функции Face ID привязываются к модулю основной платы при производстве телефона, в связи с чем замена отдельно модуля фронтальной камеры не предоставляется возможной. По данным авторизованного сервисного центра при аппаратных неисправностях такого рода, для устранения неисправности, производитель производит замену абонентской радиостанции в сборе (телефона) в срок от 3 до 21 дня. Стоимость замены Apple iPhone 11 на момент проведения исследования составляет 47 990 руб. Следов неквалифицированного вскрытия на устройстве не обнаружено, адгезивные свойства клеевого состава модуля дисплея соответствуют заводской сборки устройства. Каких-либо пломб, свидетельствующих о вскрытии устройства не предусмотрено производителем, что не позволяет однозначно утверждать, что устройство не подвергалось разбору. Согласно учетной записи владельцем телефона является Э.К..

Модуль фронтальной камеры и функции Face ID имеет QR-коды со значениями: DN8934444 FWMKVQC3S, FNJ94211К2RK54GAW, №.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно ответу ООО «Эппл Рус», заводские номера камер устройства Apple iPhone 11 64 Gb имей № следующие: RCAM: №, №, №, №.

Таким образом, в спорном телефоне, представленном истцом эксперту, серийный номер и расшифрованный QR кода модуля камеры в товаре не совпадает с заводскими номерами камер устройства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что товар до передачи его эксперту подвергался разбору и имела место замена камеры.

Кроме того, истцом не представлен факт несения расходов на устранение недостатков в товаре своими силами или силами третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований о взыскании расходов на исправление недостатков товара, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья