Дело № 2-1367/2017

Изг. 01.09.2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

с участием прокурора Леванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 14.02.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья), и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб. 

В результате противоправных действий ФИО2 истцу были причинены вред здоровью, физические и нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 7), исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 09.06.2017 г. (л.д.1) ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий, а именно: в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений; в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ); непредоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст.150 ГПК РФ). 

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ ответчик не проявил должной заботы для реализации своих гражданских процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным исковым требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 14.02.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья), и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (л.д.16-17).

Данным приговором установлено, что 26.03.2016 г. находясь на улице у здания ЯОКБ, расположенной по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, осознавая свое физическое превосходство над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимся 

<

данные изъяты>, ФИО2 догнал убегающего от него ФИО1, подставил ему подножку, в результате чего ФИО4 упал на асфальт лицом вниз, далее ФИО2, действуя умышленно, нанес не менее 10 ударов руками и ногами по голове, телу, рукам и ногам ФИО1 от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Далее в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений, ФИО2 нанес не менее 15 ударов кулаками по лицу ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль (л.д.16-17).

Вышеописанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

- ушибленную рану на волосистой части головы в верхнем отделе затылочной области слева; 

- по одному кровоподтеку: на передней поверхности в среднем отделе левой ушной раковины, в правой околоушной области, на внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, на передней поверхности левого коленного сустава, на задней поверхности левого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности левой кисти в проекции средней трети 2-4-й пястных костей; ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности в среднем отделе левой ушной раковины. 

При этом ушибленная рана на волосистой части головы в верхнем отделе затылочной области слева повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровья относится к легкому. Кровоподтек и ссадина на левой ушной раковине, кровоподтеки в правой околоушной области, кровоподтеки левой руки и левой ноги, ссадины на обеих ногах не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (л.д. 17-22).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В силу изложенного, суд принимает обстоятельства, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 14.02.2017 г. в отношении ФИО2

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст. 20-23 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 150 ГК РФ, в том числе к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, предусмотренной п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с изложенным истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика на основании указанных положений закона, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер, объем и степень вреда, причиненного здоровью истца в результате действий ответчика. Суд учитывает причинение ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных как с физической болью от полученных травм непосредственно на месте происшествия, так и с последующими болевыми ощущениями в связи с причинением вреда здоровью, что изменило в худшую сторону привычный образ жизни истца. Действия ФИО2 носили преднамеренный, умышленный характер. Одновременно, суд учитывает, что приговором суда не установлено противоправности поведения истца в ходе конфликта. 

С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленном размере - 50 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Ярославля государственную пошлину в размере 300 руб. 

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Ратехина