Судья Аршикова Е.В.

Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Красногорск 08 октября 2024 года 

Московская область 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике ФИО1, с участием:

- прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО2; 

- адвоката Никоноровой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании материалы по представлению начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> ФИО3 об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, с апелляционной жалобой адвоката Онищенко Н.А. на постановление Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отмене в отношении ФИО4 условно-досрочного освобождения и об исполнении неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда от 

<

данные изъяты>. 

Заслушав стороны: 

- пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; 

- мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, 

суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Серпуховского городского суда отменено условно-досрочное освобождение ФИО4 по приговору того же суда от 

<

данные изъяты> по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ о его осуждении к 2-м годам лишения свободы условно, которое обращено к исполнению в виде реального лишения свободы по постановлению того же суда от 

<

данные изъяты>, с условно-досрочным освобождением по постановлению Вязниковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на не отбытый срок 11 месяцев 13 дней. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного просила об отмене постановления суда, указав на то, что ФИО4 в период условно-досрочного освобождения случайно совершил административное правонарушение, однако суд не учел данные о его личности, что он трудоустроен, иных нарушений не допускал, намерен создать семью, постоянно зарегистрирован и является гражданином РФ. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы ходатайства и заслушав стороны, не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. 

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «а» УК РФ, если осужденный в период условно-досрочного освобождения совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, суд по представлению уполномоченного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Из материалов ходатайства руководителя филиала следует, что, будучи условно-досрочно освобожденный по постановлению Вязниковского городского суда 

<

данные изъяты>, в период этого освобождения ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Таким образом, вывод суда о том, что необходимо отменить Масальскому условно-досрочное освобождение и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение на 10 месяцев 28 дней, является правомерным. 

В соответствии со ст. 7 ч. 2 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Верховным Судом РФ разъяснено в постановлении Пленума «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» также разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление Серпуховского городского суда является законным, так как оно постановлено на основании закона и с соблюдением всех требований закона, причем не только процессуального, но и уголовного.

Постановление суда в отношении Масальского является обоснованным, так как оно постановлено на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств. Изложенные в постановлении обстоятельства и вытекающие из них выводы соответствуют действительности, те есть являются истинными.

Настоящее постановление суда является мотивированным, то есть в нем убедительно объяснены правильность судейских выводов и решений. В нем отражены все доказательства, которыми обосновано утверждение о необходимости отмены Масальскому условно-досрочного освобождения и об исполнении не отбытой части наказания в виде реального лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление Серпуховского городского суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий