Дело № 1-426/2023 (№12201320028000082)

УИД 42RS0002-01-2023-000214-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 09 июня 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО22 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО23 представившего удостоверение №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 08 часов 30 минут 15 июня 2022 года, в неустановленном месте, умышленно, с целью дальнейшего использования в качестве официального документа, предоставляющего право работы по должности, требующей среднего профессионального образования, приобрела заведомо поддельный документ - диплом с нумерацией №, на имя ФИО1 об окончании 

<

данные изъяты> с датой выдачи от 27.06.2003, и хранила данный заведомо поддельный документ до 15 июня 2022 года. После чего, будучи осведомленной о том, что в результате проверки документов об образовании, проведенной по месту ее работы в ООО «Беловопромжелдортранс» установлено, что у нее отсутствует документ об образовании, необходимый для выполнения работы по занимаемой ею должности дежурного по железнодорожной станции – диплом о среднем профессиональном образовании, в связи с чем, ей предложен перевод на нижестоящую должность дежурного стрелочного поста 3 разряда ООО «Беловопромжелдортранс», а в случае отказа от перевода трудовой договор с ней будет прекращен, 15 июня 2022 года, умышленно использовала указанный заведомо поддельный документ - диплом с нумерацией №, на имя ФИО1 об окончании 

<

данные изъяты> с датой выдачи от 27.06.2003, который согласно заключению эксперта по способу воспроизведения, отсутствию и имитации некоторых элементов защиты не соответствует технологии производства Гознак, а именно: 15 июня 2022 года около 08 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в служебном помещении ООО «Беловопромжелдортранс», заведомо зная, что указанный диплом является поддельным документом и изложенная в нем информация об окончании 

<

данные изъяты> не соответствует действительности, предъявила по месту своей работы сотруднице отдела по работе с персоналом ФИО24. данный поддельный документ в качестве подлинного официального документа, подтверждающего наличие у нее среднего профессионального образования, с целью предоставления ей права продолжения осуществления трудовой деятельности в должности дежурного по железнодорожной станции ООО «Беловопромжелдортранс», требующей наличия среднего профессионального образования, после чего данный поддельный документ был изъят сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» 15.06.2022.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании о том, что он работает в должности начальника контрольно - профилактического отдела. Когда он устроился на работу, ФИО1 уже работала на предприятии в ООО «Беловопромжелдортранс» в должности стрелочного поста 3 разряда, не имея среднего - профессионального образования (техникума), в связи с чем, в 2018 году ФИО1 была переведена на должность дежурного по станции, так как это было связано с производственной необходимостью, однако наличие данного образования было обязательным. Согласно представленного удостоверения об окончании курсов обучения в ООО «Профэксперт» по профессии диспетчер маневровый по железнодорожной станции руководством ФИО2. Е.Г. была переведена на должность дежурного по станции. В 2022 году в ходе проверки, согласно распоряжения о проверке подлинности дипломов инженерно-технических работников, было выявлено, что у ФИО1 отсутствует диплом об образовании, позволяющий занимать должность дежурный железнодорожной станции. Отдел по работе с персоналом сообщил о данном факте непосредственному руководителю ФИО26 Он сообщил мужу ФИО1 - ФИО27 о необходимости предоставления документов об образовании. М-вы сообщили, что обучались в техникуме, о чем предоставят дипломы. Долгое время ФИО1 находилась на больничном. 02.06.2022 начальник отдела по работе с персоналом ФИО28 сообщила, что начальник станции ФИО29 отправил на ее телефон в приложении «ватсап» фотографии диплома выданного в 

<

данные изъяты> диплом № с вкладышем на имя ФИО1 о присвоении от 2003 года квалификации техник по специальности организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте. Оригинал диплома ФИО1 лично не предоставляла. Он направил запрос в «

<

данные изъяты>» и в его филиал, далее согласно полученного ответа было установлено, что ФИО1 не обучалась в данном учреждении и диплом ей не выдавался. О данном факте он доложил генеральному директору ФИО30 который дал указание подготовить заявление в полицию. В 2022 году /точную дату не помнит/ к нему пришли ФИО31 с супругой ФИО1, последняя предъявила ему оригинал диплома в твердой обложке синего цвета выданного в г

<

данные изъяты> диплом №, вкладыш и сообщила. что это диплом долгое время хранился в архиве учебного заведения. Он сразу позвонил в полицию, приехали сотрудники и сообщили ФИО1, что проводится проверка по факту предоставления подложного документа об образовании. Позже ФИО1 была уволена по собственному желанию.

Показаниями свидетеля ФИО32 в судебном заседании о том, что с 2022 года она работает в должности начальника отдела по работе с персоналом, ранее работала специалистом в отделе по работе с персоналом в ООО «Беловопромжелдортранс». Знает, что с 2017 года на предприятие была трудоустроена ФИО1 на должность дежурного стрелочного поста 3 разряда. В 2018 году ФИО1 была переведена на должность дежурного по железнодорожной станции. В апреле 2022 года на предприятии была проведена проверка, согласно распоряжения о проверке подлинности дипломов инженерно-технических работников, в ходе которой установлено, что у ФИО1 отсутствует диплом об образовании, позволяющий занимать должность дежурный железнодорожной станции. 23.05.2022 она составила уведомление об отсутствии образования, позволяющего продолжить выполнять обязанности дежурного по железнодорожной станции, с предложением ФИО1 перевода на другую должность. Уведомление было направлено на электронную почту ФИО35 После этого ей известно, что ФИО1 ушла на больничный. Позднее ФИО33 отправил ей на телефон в приложении «ватсап» фотографии диплома выданного в 

<

данные изъяты>», с вкладышем на имя ФИО1. Она сообщила ФИО34 что фотографий диплома недостаточно, необходимо предоставить оригинал. Далее проверкой подлинности диплома занимался ФИО36 который направлял запрос в образовательные учреждения, и ей известно, что согласно ответа ФИО1 не обучалась и диплом ей выдавался. Позже ФИО1 была уволена по собственному желанию.

Показаниями свидетеля ФИО37. в судебном заседании и с предварительного расследования (том 1 л.д. 118-120) о том, что 17.04.2017 на предприятие ООО «Беловопромжелдортранс» была трудоустроена ФИО1 на должность дежурного стрелочного поста 3 разряда. 24.04.2018 ФИО1 переведена на должность дежурного по железнодорожной станции. В апреле 2022 года на предприятии была проведена проверка, согласно распоряжения о проверке подлинности дипломов инженерно-технических работников, в ходе которой установлено, что у ФИО1 отсутствует диплом об образовании, позволяющий занимать должность дежурный железнодорожной станции. 23.05.2022 она составила уведомление об отсутствии образования, позволяющего продолжать выполнять обязанности дежурного по железнодорожной станции, и ФИО1 был предложен перевод на другую должность. Уведомление было направлено на электронную почту ФИО38 ФИО1 23.05.2022 ушла на длительный больничный. Ей от ФИО39 стало известно, что ФИО1 обещала 14.06.2022 явиться с оригиналом диплома в отдел по работе с персоналом, однако, не явилась. От ФИО40 ей стало известно, что супруг ФИО1 - ФИО41 сообщал ему, что ФИО1 обучалась в 

<

данные изъяты>, о чем предоставит диплом. У ФИО42 возникли сомнения, и он сделал запрос в техникум. Согласно полученного ответа, ФИО1 диплом не получала. 15 июня 2022 года около 08.30 часов к ней пришли ФИО43 и ФИО1 и предъявили дипломы об образовании с вкладышем. ФИО1 сказала, что этот диплом не забрала после обучения, так как у нее не было времени. Она сняла копию диплома и вкладыша, а сам диплом вернула ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО44 в судебном заседании и с предварительного расследования (том 1 л.д. 165-167) о том, что 07.06.2022 в отделение полиции «Инское» МО МВД России «Беловский» поступило заявление от генерального директора ООО «Беловопромжелдортранс» с просьбой провести проверку по факту предоставления в ООО «Беловопромжелдортранс» поддельных документов об образовании «Томского техникума железнодорожного транспорта» работником ФИО1. Было известно, что ФИО1 работает дежурной по железнодорожной станции ООО «Беловопромжелдортранс», однако у нее отсутствует диплом об образовании, позволяющий занимать данную должность. Задачей ФИО1 было подтвердить сотрудникам ООО «Беловопромжелдортранс» наличие у нее соответствующего образования, то есть была необходимость предоставления документов об образовании, в противном случае ФИО1 не могла продолжать занимать должность дежурного по станции. 23.05.2022 ФИО1 ушла на больничный. 02.06.2022 начальник станции ФИО45 отправил на телефон ФИО50 в приложении «ватсап» фотографии цветной копии диплома № и вкладыш с текстом «

<

данные изъяты>», «решением государственной аттестационной комиссии от 23 июня 2003 года ФИО1 присваивается квалификация техник по специальности организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте. Дата выдачи 27 июня 2003 года». Ему показалось подозрительным и он направил запрос в «

<

данные изъяты>» и в филиал данного учебного заведения в г. Белово и согласно ответов установлено, что ФИО1 не обучалась в данном учебном заведении и диплом не получала. О данном факте он доложил генеральному директору ФИО46 который дал указание подготовить заявление в отношении ФИО1 и обратиться в полицию. 15.06.2022 около 12.00 часов позвонил ФИО51 и сообщил, что ФИО1 с оригиналом диплома находится на работе. Им были доставлены в отделение полиции к дознавателю ФИО48 - ФИО1 и ФИО49 для дачи пояснений на предмет подлинности их документов об образовании. По пути следования ФИО1 в устной беседе пояснила, что диплом является подлинным, что она обучалась в 

<

данные изъяты>. При нем дознаватель по запросу изъяла у ФИО1 диплом и вкладыш. Также ему известно, что согласно проведенной экспертизы установлено, что изъятый диплом является поддельным.

Показаниями свидетеля ФИО52 в судебном заседании и с предварительного следствия оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 99-101) о том, что он работает с декабря 2021 года ООО «Беловопромжелдортранс». По работе знаком с ФИО1 и её супругом ФИО53 Ему известно, что лицо занимающее должность дежурного по станции должно иметь среднее специальное образование, должность дежурной стрелочного поста является ниже и не требует высшего образования. В январе 2022 года ему стало известно от сотрудников контрольно-профилактического отдела ООО «Беловопромжелдортранс», что в личном деле ФИО1 и ФИО56. отсутствуют сведения об их образовании для занимаемой ими должности. Он сообщил ФИО59 о необходимости предоставить документы об образовании ему и его жене ФИО1 Как пояснил ФИО55 необходимые документы об окончании среднего профессионального образования у них имеются, но документы у них сгорели при пожаре. В мае 2022 года ФИО54 и ФИО1 отдел по работе с персоналом выдал уведомление о необходимости предоставить документы об образовании. Копии уведомлений он направил через приложение «Ватсап» на телефон ФИО1 и ФИО57 Примерно в мае 2022 года ФИО1 сообщила, что предоставит диплом об образовании в отдел по работе с персоналом и с 23.05.2022 ушла на больничный. 01.06.2022 около 18.00 часов встретился с ФИО58 и ФИО1 и она передал цветную ксерокопию диплома и вкладыш с текстом «

<

данные изъяты>», диплом №», ниже имелся текст: «решением государственной аттестационной комиссии от 23 июня 2003 года ФИО1 присваивается квалификация техник по специальности организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте. Дата выдачи 27 июня 2003 года». Он спросил, почему представляют копии, а не оригиналы, ФИО1 сказала, что некогда съездить в 

<

данные изъяты> за оригиналом. Он сфотографировал цветные копии и через приложение «Ватсап» направил вышестоящему руководителю и в отдел по работе с персоналом. В июне 2022 года отдел по работе с персоналом или контрольно–профилактический отдел сообщил, что был сделан запрос в 

<

данные изъяты> и согласно, представленного ответа, диплом на имя ФИО1 не выдавался, обучение в данном учебном учреждении ФИО1 не проходила. Позже, он узнал, что ФИО1 вызывали в отдел по работе с персоналом с оригиналом диплома. В дальнейшем в отношении ФИО1 было подано заявление в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО60 в судебном заседании о том, что она занимает должность старшего дознавателя в МО МВД России «Беловский». Она проводила процессуальную проверку по поступившему заявлению от генерального директора ООО «Беловопромжелдортранс» по факту предоставления в ООО «Беловопромжелдортранс» поддельных документов об образовании «

<

данные изъяты>» ФИО1, была приложена копия диплома. Заявление было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Беловский». В ходе проведения проверки были предоставлены документы должностными лицами - сотрудниками службы безопасности о том, что они направляли запрос в образовательное учреждение, которое должно было подтвердить или опровергнуть наличие или отсутствие средне-технического образования у ФИО1, для подтверждения законности о замещении ею должности, где она осуществляла свою трудовую деятельность. Были получены сведения, что ФИО1 не проходила обучение и диплом ей не выдавался. ФИО1 была доставлена к ней сотрудниками полиции, также ей сообщили, что 15.06.2022 ФИО1 предъявила оригинал диплома об окончании 

<

данные изъяты>. Ею было отобрано объяснение от ФИО1, а поскольку у ФИО1 на руках имелся оригинал диплома, она составила запрос на имя ФИО1, содержащий требование о предоставлении дознанию диплома 

<

данные изъяты>» и передала его ФИО1, которая по ее запросу выдала ей /из рук в руки/ диплом с вкладышем. С диплома и вкладыша она сняла ксерокопии, составила протокол осмотра и приобщила к материалам дела. После этого она вынесла постановление о назначении экспертизы для установления подлинности вышеуказанного диплома. Согласно заключению эксперта, представленный на экспертизу диплом на имя ФИО1 не соответствует технологии Гознак. Поскольку в ходе проверки были получены достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, ей по материалу проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела. 

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением генерального директора ООО «Беловопромжелдортранс» ФИО61, зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Беловский» за №10340 от 07.06.2022 о том, что ФИО1 предоставила поддельные документы об образовании (том 1 л.д. 3),

- заключением эксперта №535 от 24.06.2022, согласно которому диплом серийная нумерация № выданный на имя ФИО1 по способу воспроизведения, отсутствию и имитации некоторых элементов защиты не соответствует технологии производства Гознак. Представленные бланки диплома серийный номер № и приложения к диплому, изготовлены способом плоской (офсетной) печати; знаки серийной нумерации «№ в бланке диплома нанесены электрофотографическим способом, защитные цветные волокна желтого и красного цвета в бланке приложения к диплому нанесены способом плоской (офсетной) печати. (том 1 л.д. 33-35),

- ответом филиала 

<

данные изъяты>, согласно которому в период 1999 - 2003 г.г. в Беловском филиале Томского 

<

данные изъяты> ФИО1, № не обучалась, диплом об образовании на имя ФИО1 в 2003 году Беловским филиалом 

<

данные изъяты> не выпускался. Диплом за № №, выданный на имя ФИО1 в 2003 году не значится. Оригинальный диплом обязательно изготовлен производство Гознак (том 1 л.д. 65), 

- ответом 

<

данные изъяты>), согласно которому по данным архивного учета филиала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ среди студентов в период 1999-2003 гг. не значится, не обучалась. Диплом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 2003 г. не выпускался. Диплом за № датированный 2003 г. на имя ФИО1 в числе выданных, согласно Книги регистрации выданных дипломов, не числится. Диплом за указанным номером отсутствует. В ответ на запрос от 26.06.2022 ФИО1 дан ответ от 30.06.2022 об отсутствии по данным архивного учета сведений о её обучении и о том, что диплом с указанными данными не выдавался. В период с 2000 по 2022 год образцы дипломов регулировались разными нормативно-правовыми актами. В период с декабря 1995 до 01.01.2008 Постановление Госкомвуза РФ от 27.12.1995 № 8 (ред. от 29.09.2003) «О требованиях к образцам государственных документов о среднем профессиональном образовании». В 2000 году действовало Постановление Госкомвуза РФ от 10.04.1996 № 6 (ред. от 19.05.2003) «Об утверждении Инструкции о порядке введения, заполнения и выдачи государственных документов о среднем профессиональном образовании» (том 1 л.д. 67-68),

- протоколом осмотра материала, согласно которому осмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП МО МВД РФ «Беловский» за №10340 от 07.06.2022: заявление генерального директора ООО «Беловопромжелдортранс» ФИО62, номер регистрации в КУСП 10339 от 07.06.2022; ксерокопии диплом № «

<

данные изъяты>» с текстом «решением государственной аттестационной комиссии от 23 июня 2003 года ФИО1 присваивается квалификация техник по специальности организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте 27 июня 2003 года», ксерокопии приложения к диплому с текстом «г. 

<

данные изъяты>», приложение к диплому №»; запрос в 

<

данные изъяты>»; ответ запрос из филиала 

<

данные изъяты>» с текстом «в ответ на ваш запрос №1481648 от 02 июня 2022 сообщаем, что ФИО63 ФИО1 не обучались в 

<

данные изъяты>…»; запрос в филиал «

<

данные изъяты>» в г.Белово; ответ из филиала «

<

данные изъяты>» в г.Белово с текстом «диплом №, рег. № от 23.06.2000 на имя ФИО64 Беловским филиалом 

<

данные изъяты> не выдавался. Диплом № от 27.06.2003 на имя ФИО1 Беловским филиалом 

<

данные изъяты> не выдавался»; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу по тексту «перевести на другую работу с 24.04.2018 ФИО1, прежнее место работы железнодорожный район №1, станция ГРЭС, дежурный стрелочного поста 3 разряда, новое место работы железнодорожный район №1, станция ГРЭС, дежурный по железнодорожной станции»; должностная инструкция дежурного по железнодорожной станции; объяснение ФИО65 копия паспорта ФИО66 поручение; продление срока проверки; объяснение ФИО1; запрос на имя ФИО1; ксерокопия диплом № по тексту «

<

данные изъяты>», «решением государственной аттестационной комиссии от 23 июня 2003 года ФИО1 присваивается квалификация техник по специальности организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте 27 июня 2003 года»; ксерокопия диплома № по тексту «

<

данные изъяты> приложение к диплому №»; постановление о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы; продление срока проверки; указания; сопроводительное письмо; заключение эксперта №535 (том 1 л.д. 121-122),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен кабинет МО МВД РФ «Беловский», в ходе которого у ФИО68 изъят телефон, посредством которого, со слов ФИО69 он вел обмен сообщениями в мессенджере «Вотсап» с ФИО70 а также на который он фотографировал копию диплома, предоставленную ему 01.06.2022 ФИО1 (том 1 л.д. 102-103),

- протоколом осмотра телефона «Самсунг» модель Galaxy S9, в ходе осмотра установлено, в мобильном телефоне установлено приложение «Вотсап», чат с абонентом «ФИО71 №: 23.05.2022 в 09.06 исходящее сообщение «два фотоизображения с текстом «УВЕДОМЛЕНИЕ в адрес дежурного по железнодорожной станции ООО «Беловопромжелдортранс» ФИО1 о переводе на другую работу», подписи генеральный директор ФИО72, согласовано: начальник отдела по правовым вопросам ФИО73. В телефоне имеется изображение цветной копии диплома № по тексту «

<

данные изъяты>», «решением государственной аттестационной комиссии от 23 июня 2003 года ФИО1 присваивается квалификация техник по специальности организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте дата выдачи 27 июня 2003 года».

Со слов присутствующего при осмотре ФИО74 данное уведомление было направлено ему сотрудниками отдела по работе с персоналом для уведомления находящейся у него в подчинении ФИО1, одновременно с уведомлением, подлежащем направлению, находящемуся у него в подчинении ФИО75 а он переслал посредством мессенджера «Вотсап» 23.05.2022 оба уведомления ФИО76 являющемуся супругом ФИО1, полагая, что ФИО77 передаст информацию, содержащуюся в уведомлении своей жене ФИО1. ФИО78 сообщение было прочитано, так как в мессенджере имелось 2 галочки синего цвет, указывающие на прочтение сообщения. В устной форме ФИО3 подтвердил прочтение ФИО1 информации, содержащейся в уведомлении. Цветную копию диплома 01.06.2022 ему предоставила ФИО1, с просьбой передать копию в отдел по работе с персоналом. ФИО79 сфотографировал данную копию диплома и переслал сотрудникам отдела по работе с персоналом ООО «Беловопромжелдортранс» посредством мессенджера «Вотсап» (том 1 л.д. 104-105),

- ответом ООО «Беловопромжелдортранс», согласно которому в период с 2018 года по 2022 год к должности дежурного по железнодорожной станции предъявлялись следующие требования к образованию: среднее профессиональное образование. Уведомление «О переводе на другую работу» было передано нарочно начальнику станции обособленного подразделения Станция «Березовская» ФИО80 для последующего вручения ФИО1 Приложение: копия уведомления от 23.05.2022 №№ (том 1 л.д. 163-164),

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен заклеенный конверт коричневого цвета без повреждения упаковки. При вскрытии конверта извлечен диплом № по тексту «

<

данные изъяты>, «решением государственной аттестационной комиссии от 23 июня 2003 года ФИО1 присваивается квалификация техник по специальности организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте 27 июня 2003 года». На дипломе в нижней части мелкий шрифт МПФ Гознака, 1997. Приложение к диплому № по тексту «

<

данные изъяты>», в нижней части мелкий шрифт МПФ Гознака, 1997 (том 1 л.д. 214-216). 

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО1, в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, помимо показаний свидетелей, также нашла свое подтверждение в указанных выше письменных доказательствах.

У свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенных в указанных показаниях. Отдельные неточности вызваны давностью произошедшего, устранены путём оглашения ранее данных показаний свидетелей и подтверждены ими в судебном заседании. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам. 

Доводы стороны защиты о том, что процедура истребования диплома у ФИО1 по запросу дознавателя является незаконной и недопустимой, ставящая под сомнение законность действий дознавателя, на допустимость данного доказательства, являются необоснованными, исходя из следующего.

ФИО1 органами предварительного расследования вменяется приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, Уголовно-процессуальный закон не содержит ограничений на изъятие документа у физического либо юридического лица. В судебном заседании законность действий органа предварительного расследования по изъятию документа /диплома об образовании ФИО1/ судом проверена. Так, Уголовно-процессуальный закон не содержит прямого запрета на изъятие документа путем запроса. Сама ФИО1 не заявляла об отсутствии добровольного желания передачи данного документа. ФИО1 ранее добровольно предоставила оригинал диплома 

<

данные изъяты> по специальности организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте от 23.06.2003 на свое имя, в отдел по работе с персоналом ООО «Беловопромжелдортранс» с целью продолжать указанную деятельность в данной организации. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при получении документа при производстве дознания. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО81 /старшего дознавателя/ достоверно установлено в судебном заседании, что после вручения ФИО1 запроса, последняя передала диплом, находившийся при ней дознавателю «из рук в руки». Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО82 данным в судебном заседании, где она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о предъявлении запроса подсудимой, не имеется, поскольку они согласуются и с письменными материалами уголовного дела. 

Кроме того, доводы защиты о признании незаконным и исключении из числа доказательств постановления о назначении технико-криминалистической экспертизы диплома № от 15.06.2022 и заключении данной экспертизы от 24.06.2022, суд считает необоснованными, учитывая, что подозреваемый вправе заявлять ходатайства о проведении судебной экспертизы, в том числе дополнительной или повторной, на момент ознакомления с постановлением о назначении экспертизы. Соответствующих ходатайств от ФИО1 не поступало, равно, как и не поступало ходатайств при дальнейшем производстве дознания, так и в судебном заседании, поэтому нарушений связанных с несвоевременным ознакомлением до производства экспертизы не усматриваются, поскольку ФИО1 как на досудебной, так и на судебной стадии следствия не была лишена или ограничена в правах на заявление соответствующих ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы. Также в судебном заседании было установлено - следует из показаний свидетеля /дознавателя ФИО83, что в данном случае без производства экспертизы прийти к выводам о наличии преступного деяния или его отсутствия не представлялось возможным, то есть полученное заключение эксперта и явилось основанием для возбуждения настоящего уголовного дела. Суд считает, что при условии соблюдения процессуальных требований данная экспертиза является допустимой для использования в качестве доказательства.

Таким образом, представленные суду стороной обвинения указанные доказательства противоречий внутри себя, а также с другими доказательствами не содержат. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как данные доказательства получены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Позицию не признания вины подсудимой ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд расценивает, как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, занятой общественно-полезным трудом, характеризующейся по месту жительства и последнему месту работы положительно, не состоящей на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает совершение преступления впервые, состояние здоровья её и близких родственников, нахождение 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты путём применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 53 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования (Прокопьевский городской округ), за исключением случаев получения медицинской помощи для себя и близких родственников, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить ей обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диплом серийная нумерация № на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле - хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному материалу из уголовного дела №№; телефон, возвращенный владельцу ФИО84 материал проверки КУСП №10340 - хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья К.С. Щепкина