Дело № 2 а– 1436\ 19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным отказа в возобновлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным отказа в возобновлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. По тем основаниям, что 17 июня 2019 года между ним и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, являющимся поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, был заключен договор купли продажи объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером № 64:48:020409:236, расположенной по адресу: 

<

...>. Указывает, что данное имущество истец приобрел на торгах. Для государственной регистрации права собственности по указанному договору купли продажи в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером № 64:48:020409:236, расположенной по адресу: 

<

...>, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности истца по указанному договору купли продажи в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества, поскольку на государственную регистрацию не представлено заявление залогодержателя; в ЕГРН имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта квартиры с кадастровым номером № 64:48:020409:236, расположенной по адресу: 

<

...> дом 9\1, кв.106; указанная сделка требует нотариального удостоверения. Указывает, что после устранения данных требований истец вновь обратился с заявлением в Управление Росреестра, в котором просил возобновить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером № 64:48:020409:236, расположенной по адресу: 

<

...> дом 9\1, кв.106, документы на которую истец представил с заявлением от 20 июня 2019 года входящий №64\ 192\001 \2019-15215, поскольку устранены законные основания приостановления государственной регистрации. Однако, Управление Росреестра отказало ему в возобновлении регистрации права собственности на данную квартиру, ссылаясь на необходимость нотариального удостоверения договора купли-продажи. Требование государственного регистратора о нотариальном удостоверении договора купли продажи основано на положениях ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Считает данный отказ незаконным. Полагает, что действия Управления Росреестра, выразившиеся отказе в возобновлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером № 64:48:020409:236, расположенной по адресу: 

<

...> дом 9\1,кв.106, являются незаконными в части требования о необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи имущества на торгах. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат Петри Л.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности ФИО4 поддержав доводы письменных возражений, просит суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Заинтересованные лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяется главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, заочным решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 04 июня 2018 года, с ФИО5, ФИО6 взыскано в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору №1071160 от 01 апреля 2014 года в сумме 1 905 776 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 729 руб. 

Данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый/условный номер 64:48:020409:23, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 304 441 рубля 60 копеек. Способ реализации имущества установлен в виде реализации имущества с публичных торгов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 купил на торгах указанную выше квартиру, заключив договор купли продажи № 50 от 17 июня 2019 года с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 

28 июня 2019 года государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 приостановила государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру до снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества и представления документов, необходимых для государственной регистрации. 

11 июля 2019 года государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 отказала в снятии приостановления государственной регистрации, ввиду отсутствия нотариального удостоверения договора купли-продажи спорной квартиры.

Суд признает необоснованными требования государственного регистратора о нотариальном удостоверении сделки купли-продажи.

Административный ответчик в обоснование своих возражений ссылается на положения ч.1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), согласно которым сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Однако, данная позиция административного ответчика по мнению суда является ошибочной, основанной на неправильном толковании закона.

Согласно ч.1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Обязательное соблюдение нотариальной формы для сделок, связанных с отчуждением или распоряжением недвижимым имуществом, установлено исключительно как обеспечение публичного контроля со стороны нотариата в целях защиты прав долевых собственников.

В случае перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него по решению суда актом, инициирующим впоследствии утрату права собственности на недвижимое имущество прежним собственником, является вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания, имеющее обязательную силу для всех участников гражданского оборота и подлежащее неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

В рассматриваемом случае продавцом имущества, арестованного во исполнение судебного решения, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, оно уполномочено в соответствии с законом и иными правовыми актами отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Совокупность указанных выше норм, а также факт участия в сделке публичного органа (федерального органа исполнительной власти) позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости дополнительного контроля со стороны нотариата.

Применение требований о нотариальном удостоверении сделки к договору купли- продажи имущества на публичных торгах лишает смысла само такое удостоверение как подтверждение законности сделки, заключаемой в силу императивных требований закона и в рамках установленной законом процедуры принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Статья 50 Федерального закона № 218-ФЗ также не содержит указания на возможность (или необходимость) предоставления для государственной регистрации права нотариально удостоверенного договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в снятии приостановления государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении квартиры с кадастровым номером 64:48:020409:236, расположенной по адресу: 

<

...> дом 9\1 кв. 106.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № 64/192/001/2019-15215 от 11 июля 2019 года, в части требований о необходимости нотариального удостоверения договора купли – продажи объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 64:48:020409:236, расположенной по адресу: 

<

...> дом 9\1 кв. 106 заключенного 17 июня 2019 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, являющимся поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18 января 1996 года №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах. 

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

На основании изложенного, суд не может обязать административного ответчика, являющегося органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, принять конкретное решение о проведении регистрации права собственности на какой-либо объект, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Управление Росреестра по Саратовской области произвести государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым № 64:48:020409:236, расположенной по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи, заключенного 17 июня 2019 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, являющимся поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Вместе с тем, учитывая, что решение административного ответчика об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права собственности № 64/192/001/2019-15215 от 11 июля 2019 года по основаниям, указанным в решении, признано незаконным, в целях восстановления прав административного истца полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20 июня 2019 года, входящий № 64/192/001/2019-15215 о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> дом 9\1 кв. 106, с кадастровым номером 64:48:020409:236.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

решил:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № 64/192/001/2019-15215 от 11 июля 2019 года, в части требований о необходимости нотариального удостоверения договора купли – продажи объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 64:48:020409:236, расположенной по адресу: 

<

...> дом 9\1 кв. 106 заключенного 17 июня 2019 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, являющимся поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20 июня 2019 года, входящий № 64/192/001/2019-15215 о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> дом 9\1 кв. 106, с кадастровым номером 64:48:020409:236.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 16 сентября 2019 года.

Судья: В.В. Дубовицкий