63RS0039-01-2025-005563-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-573/2026 (2а-5233/2025;) по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 248 кв.м. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Между данными земельными участками имеется дополнительный земельный участок, который является общим проходом. В 2025 году ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 с требованиями об устранении препятствии в пользовании земельным участком, в том числе не чинить препятствия в установке ограждения земельного участка. В процессе судебного разбирательства стало известно, что ФИО2 в 2023 году был дополнительно предоставлен путем перераспределения земельный участок площадью 16 кв.м на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.10.2023 № РД-3488.

Административный истец считает, что данное распоряжение нарушает её права тем, что фактически административный ответчик передал ФИО2 в собственность земельный участок, который не являлся муниципальной собственностью, не являлся землями неразграниченной собственности, а является общим проходом и частью первоначально существующего земельного участка, что установлено апелляционным определением Самарского областного суда от 31.01.2018г.

Право собственности на земельный участок у ФИО2 возникло после предыдущего владельца ФИО4, право собственности на земельный участок у административного истца возникло в результате покупки у ФИО5, за которым, в свою очередь, право собственности на данный земельный участок было признано решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.11.2017г. по делу № 2-4549/2017.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 31.01.2018г. при рассмотрении апелляционной жалобы по данному делу было установлено следующее: «Устанавливая границы и площадь земельного участка, подлежащего передаче в собственность ФИО5, суд правильно исходил из плана границ земельного участка, выполненного ООО «ВЕГА» от 18.10.2017г. Из материалов дела следует, что общая площадь земельного участка, на котором расположен дом, принадлежащее на праве собственности ФИО5 и ФИО4, по документам составляет 522,5 кв.м. Согласно техническому заключению городского инвентаризационного бюро Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся от 23.10.1961г. предыдущим собственником спорного жилого дома ФИО6 и ФИО7 предложен следующий раздел указанного земельного участка: установить общий проход шириной 2 метра длиной во всю ширину участка, общей площадью 21 кв.м, установить, что граница 2-х участков землепользования пройдет по обе стороны прохода общего пользования и распределится следующим образом: ФИО6 - 261,3 кв.м, ФИО7 - 261,3 кв.м, общая площадь участка 522,5 кв.м, включая проход общего пользования - 21 кв.м. Таким образом, исключая площадь общего прохода каждому из указанных лиц определен в пользование земельный участок площадью 250,8 кв.м (261,3-10,5 кв.м.) В данном случае за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 248 кв.м, т.е. в пределах вышеуказанной площади...»

По мнению административного истца, перераспределение было сделано за счет территории общего пользования, что нарушает ее права.

Ссылаясь на данные обстоятельства, и указывая, что о перераспределении земельного участка истцу стало известно только в июле 2025 г. при рассмотрении гражданского дела № 2-1052/2025 в Октябрьском районном суде г. Самары по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, административный истец просит восстановить срок на подачу данного административного искового заявления; признать незаконным и отменить распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.10.2023 № РД-3488 об утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что спорный проход никогда не находился в частной собственности, относится к землям неразграниченной собственности и не является территорией общего пользования. Перераспределение земельного участка площадью 16 кв.м осуществлено с целью выравнивания границ земельного участка ФИО2, при этом общий проход между участками сохранен. Обращает внимание, что ФИО1 не имеет нуждаемости в общем проходе, так как заходит в свой дом с противоположной стороны, ее дом не имеет выхода на сторону общего прохода, проход используется ФИО1 для складирования мусора. Настоящий административный иск подан после того, как ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о демонтаже калиток, перекрывающих вход на участок, являющийся общим проходом, через который ФИО2 проходит к своему участку. Полагает, что срок на подачу административного иска пропущен, поскольку о наличии оспариваемого распоряжения ФИО10 стало известно в январе 2025 года в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1052/2025 в Октябрьском районном суде г.Самары.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что оспариваемое распоряжение принято с учетом полученных в рамках межведомственного взаимодействия сведений, согласно которым основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги отсутствовали. Отмечает, что распоряжение не нарушает права административного истца, так как последняя имеет доступ к своему земельному участку.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7).

Суд полагает, что приведенные в обоснование причин пропуска срока обжалования доводы свидетельствуют об уважительности таких причин и полагает необходимым восстановить срок на обращение в суд с административным иском для обжалования распоряжения. Доказательства, бесспорно подтверждающие осведомленность административного истца о принятии оспариваемого распоряжения в более ранние сроки, чем указано истцом, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

В пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 11).

Из материалов дела следует, что 12.10.2023 в Департамент градостроительства г.о. Самара поступило заявление ФИО2 (вх.№ СП-9/6883) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634006:1774 площадью 242 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося в собственности ФИО2, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 16 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом принято распоряжение от 30.10.2023 № РД-3488 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно схеме площадь образуемого земельного участка составила 258 кв.м, в том числе: 242 кв.м - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634006:1774, находящийся в собственности ФИО2, 16 кв.м. – земельный участок, перераспределяемый из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Далее между Департаментом и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков. Сведения о новых границе и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634006:1774 внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 13.04.2017 N 268 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В соответствии с п. 2.11 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является в частности наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ЗК РФ при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административным регламентом также определен перечень документов и информации, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении иных органов и организаций и запрашиваются уполномоченным органом в органах (организациях), в распоряжении которых они находятся, и определен перечень органов (организаций), в которых должны быть истребованы указанные документы и сведения.

Как видно из представленных материалов, при предоставлении муниципальной услуги Департаментом направлены запросы о предоставлении указанных в Административном регламенте сведений об образуемом земельном участке, а также учтены топографические материалы и сведения публичной кадастровой карты. Согласно полученным ответам, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не установлены. Земельный участок не обременен правами третьих лиц, не имеет ограничений оборотоспособности.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе градостроительной деятельности г.о. Самара, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, не расположен в границах красных линий, находится в охранной зоне транспорта, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков и в границы особо охраняемых природных территорий.

На основании полученной информации, указывающей на отсутствие препятствий для образования земельного участка, Департаментом принято обоснованное решение об утверждении схемы расположения земельного участка и в последующем заключено соглашение о перераспределении земельных участков.

Доводы административного истца о том, что перераспределенный земельный участок не относится к землям неразграниченной собственности, является общим проходом и частью первоначально существовавшего земельного участка, являются несостоятельными.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Материалами дела подтверждается, в том числе установлено решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.11.2017г. по делу № 2-4549/2017, а также решением Октябрьского районного суда г.Самары от 15.07.2025 по делу № 2-1052/2025, что между земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0634006:1415 и 63:01:0634006:1774 имеется дополнительный земельный участок, границы которого не установлены.

Поскольку данный земельный участок не сформирован как объект недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, и право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а значит, Департамент градостроительства г.о. Самара правомочен распоряжаться им. То обстоятельство, что земельный участок входил в границы единого землевладения, не имеет значения, так как в первоначально существовавших границах земельный участок не формировался и в частной собственности не находился.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельными участками общего пользования являются участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Участки общего пользования не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации). Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

К территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 ГрК РФ). Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0634006:1415 и 63:01:0634006:1774 не занят улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами и другими объектами общего пользования, не используется неограниченным кругом лиц, следовательно, препятствий для предоставления данного участка в собственность через процедуру перераспределения не имелось.

То обстоятельство, что в соответствии со сложившимся порядком пользования спорная территория использовалась в качестве прохода между двумя соседними участками, не означает, что перераспределение части этого прохода осуществлено с нарушением требований законодательства и привело к нарушению прав административного истца.

В соответствии с пунктом 6HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=483086&dst=2714 статьи 11 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров).

Из заключения кадастрового инженера от 20.01.2026 следует, что проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0634006:1415 до осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634006:1774 (в соответствии с распоряжением от 30.10.2023 № РД-3488) составлял примерно 3,4 м и 2,4 м в ширину, после внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0634006:1774 – примерно 1,6 м и 1,3 м. Заключение проиллюстрировано схемой, отображающей границы исходных земельных участков и перераспределенного земельного участка.

Поскольку после перераспределения земельный участок административного истца с кадастровым номером 63:01:0634006:1774 обеспечен проходом шириной более 1 м, оснований полагать, что земельный участок ФИО2 образован с нарушением требований законодательства и прав административного истца не имеется. Обращает на себя внимание и тот факт, что земельный участок административного истца расположен на пересечении двух улиц (Радиальной и Кольцевой), то есть обеспечен свободным доступом к землям общего пользования.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по настоящему делу отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое распоряжение принято в пределах компетенции уполномоченного органа и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.