Дело № 1-826/2024

Уголовное дело № 12401080020000082

УИД: 27RS0004-01-2024-007285-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В., 

подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката НОКА «Вектор» в Хабаровском крае Сазикова Я.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденной:

- 15.07.2024 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, получив в приложении «

<

данные изъяты>» информацию о местонахождении наркотического средства, 30 января 2024 года около 19 часов 00 минут находилась около 

<

адрес> в г. Хабаровске, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, путем оплаты заказа при помощи банковского приложения приобрела наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является мефедроном (4-метилметкатиноном) общей массой 1,03 гр. (0,96 гр. + 0,07 гр.), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, и хранила до момента изъятия сотрудниками ОНК 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов по 00.26 часов в ходе осмотра места происшествия в здании ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Сазиков Я.О. ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимой ФИО2

Суд установив, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом анализа поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе сведения о том, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимой преступления, психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие её личность: по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, обвиняется в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствуют. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. При этом оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными. 

Обсуждая вопрос о возможности конфискации смартфона марки «

<

данные изъяты>», используемого ФИО2 при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что указанное средство связи конфискации не подлежит, поскольку по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2024 конфискован в доход государства.

Наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2024 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленные ими дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-lock» (в верхней части полоса красного цвета) с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, являющееся наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном) массами 0,96 гр. и 0,07 гр. - уничтожить. Смартфон марки «

<

данные изъяты>» - возвратить ФИО2 и считать переданным ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий судья: Р.О. Кан