Дело № 2-362/2025 УИД 64RS0004-01-2024-006434-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просит признать право собственности на жилое помещение, площадью 42 кв.м., расположенное по адресу; 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что с 15 января 1991 года по 31 марта 1998 года ФИО1 являлся работником АО ЗГ «Тадем», в последствии переименованное в ЗАО «Тадем-М», который 29 июля 1994 года предоставил ему в пользование для проживания свою квартиру площадью 42 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. С этой даты истец в квартире был регистрирован и проживает по настоящее время. С 2 декабря 1997 года в квартире также были регистрированы и проживали с ним его супруга ФИО3 и дочь ФИО4. Супруга до сих пор проживает в квартире. Дочь проживает по другому адресу, но зарегистрирована также в спорной квартире.

2 февраля 1998 года ФИО1 было разрешено АО ЗТ «Тадем» оформить квартиру в собственность, о чем было указано в его заявлении, однако, из-за юридической неграмотности право собственности зарегистрировано не было.

В настоящее время совершить сделку передачи права собственности с АО ЗГ «Тадем» не представляется возможным в связи с ликвидацией организации.

С 29 июля 1994 года по настоящее время более 15 лет ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой как своей собственной, не от кого не скрывает свои права на неё, имущество из его владения никогда не выбывало, оплачивает коммунальные услуги, производит содержание и ремонт квартиры.

АО ЗТ «Тадем» жилым помещением никогда не интересовался, им не владел, так как считал, что все права на квартиру принадлежат истцу.

Ответчик администрация Балаковского муниципального района Саратовской области также на квартиру никогда не претендовали. На просьбу оформить приватизацию квартиры ответили письменно, что в архивах фонда администрации сведений о выделении квартиры истцу не имеется, квартира в реестрах муниципальной собственности Балаковского муниципального района Саратовской области не состоит, согласно сведений архива ГБУ СО «Госкадастроцепка» собственником квартиры является АО ЗТ «Тадем», право зарегистрировано в реестровой книге, на основании договора дарения квартиры от 21 января 1994 года № 104.

Истец считает, что имеет право на приобретение права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности в единоличную собственность.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки суду не известны, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в отзыве (том 1, лист дела 43). Пояснила, что в спорной квартире проживает с истцом со 2 декабря 1997 года по настоящее время. Истец оплачивает коммунальные услуги, производит содержание и ремонт квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая устанавливает следующее.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретение права собственности в порядке приобретательной давности регулируется статьёй 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 16 указанного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что АО ЗГ «Тадем» является собственником квартиры, площадью 42 кв.м., расположенной по адресу; 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора дарения № 104 от 21 января 1994 года (том 1, листы дела 16-17); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, лист дела 56); ответа из ГБУ СО «Госкадастроцепка» № 46 от 10 января 2025 года (том 1, лист дела 60).

ФИО1 с 15 января 1991 года по 31 марта 1998 года являлся работником АО ЗГ «Тадем», что подтверждается копией трудовой книжки (том 1, листы дела 30-32, 66).

Из письма директора АО ЗГ «Тадем» следует, что просит прописать в квартиру по адресу: 

<

адрес>, работника предприятия ФИО1 (том 1, лист дела 18).

Из заявления от 2 февраля 1998 года следует, что ФИО1 просит руководителя ЗАО «Тадем-М» оформить квартиру по адресу: 

<

адрес> на ФИО1, так как работает в ЗАО «Тадем-М» 7 лет с января 1991 года (том 1, лист дела 18).

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО5 (том 1, листы дела 14, 15).

21 ноября 2024 года ФИО1 обратился с заявлением в муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «УЖКХ») о приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1, лист дела 21). 

Из ответа от 25 ноября 2024 года № 5345/01-12 МКУ «УЖКХ» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, город Балаково, Саратовская область в реестрах муниципальной собственности Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково не состоит (том 1, лист дела 22). 

Из архивной справки муниципального казенного учреждения «Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района следует, что в документах архивного фонда № Р-302 «Администрации Балаковского муниципального района», в постановлениях и распоряжениях объединенной адмистрации города Балаково и Балаковского района Саратовской области за 1994-1996 год, сведений о выделении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от АОЗТ «Тадем», ФИО1 не имеется (том 1, лист дела 20).

24 мая 2006 года АО ЗТ «Тадем-М» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, листы дела 63-64).

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что с 29 июля 1994 года АО ЗТ «Тадем-М» предоставил ему в пользование для проживания свою квартиру площадью 42 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

29 июля 1994 года по настоящее время более 15 лет ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой как своей собственной, не от кого не скрывает свои права на неё, имущество из его владения никогда не выбывало, оплачивает коммунальные услуги, производит содержание и ремонт квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются: платежными документами об оплате коммунальных платежей (том 1, листы дела 23, 24, 25, 26); справками расчетах жилищно-коммунальных услуг (том 1, листы дела 37-70, 71-72, 73-77, 79-80).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Суду не представлено доказательств, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло права на указанное нежилое помещение площадью 42 кв.м., расположенное по адресу; 

<

адрес>.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения.

Поскольку с 29 июля 1994 года по настоящее время более 15 лет владения ФИО1 спорным нежилым помещением площадью 42 кв.м., расположенное по адресу; 

<

адрес>, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники, то, основание владения нежилым помещением площадью 42 кв.м., расположенное по адресу; 

<

адрес> за ФИО1 следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что ФИО1 не скрывал факта владения и пользования указанным нежилым помещением площадью 42 кв.м., расположенное по адресу; 

<

адрес>, оплачивал коммунальные услуги, а также использовал в других личных целях.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется нежилым помещение площадью 42 кв.м., расположенное по адресу; 

<

адрес> по прямому назначению с 29 июля 1994 года в течение 30 лет.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

О взыскании государственной пошлины истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилое помещение, площадью 42 кв.м., расположенное по адресу; 

<

адрес>.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев 

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года

Судья А.А. Гордеев