Гражданское дело № 2-695/25 УИД: 50RS0011-01-2025-000684-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2025 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Космос 7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ЖСК «Космос 7» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., штраф в пользу потребителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года и ХХХХ произошли заливы квартиры № ***, расположенной по адресу: Х, и принадлежащей истцу на праве собственности. Причиной заливов послужило повреждение кровли, что относится к зоне ответственности ЖСК. Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил истцу сумму ущерба, ФИО1, исходя из размера ущерба, определенного в заключении судебной экспертизы, просит взыскать с ЖСК «Космос 7» в свою пользу сумму ущерба в размере * руб., а также понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные издержки. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы уточненного иска. 

Представитель ответчика ЖСК «Космос 7» иск не признал, просил в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований. В своих возражениях ответчик оспаривает факт залития квартиры истца ХХХХ года и ХХХХ года, указывает на то, что акты о залитии датированы ХХХХ года и ХХХХ года, в жалобах в различные инстанции истец также указывает даты заливов ХХХХ года и ХХХХ года. Акт о залитии от ХХХХ г. составлен в отсутствие сотрудников управляющей организации, а в акте о залитии от ХХХХ никаких повреждений квартиры от затопления, указанных в акте от ХХХХ не обнаружены, указаний на них нет. ХХХХ года ЖСК «Космос 7» произвело локальный ремонт кровли (герметизация швов с кровлей вентиляционных каналов в количестве * штук, пожарных выходов на крышу в количестве * шт., укладки технониколя по периметру кровли). ХХХХ года над квартирой истца повторно выполнена герметизация швов кровли, а также герметизация швов примыкания кровли к шахте вентканалов. Проведение данных работ исключает заливы квартиры истца. Учитывая отсутствие доказательств факта залития квартиры истца, вины ответчика в произошедших заливах, просил в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие требованиям за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По пп. 1 и пп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х

Ответчик ЖСК «Космос 7» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом. 

Согласно акту от ХХХХ г., подписанного ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ХХХХ года в результате обильного таяния снега на крыше дома через поврежденную кровлю произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: Х. На момент осмотра жилого помещения вода потоком стекала с потолка кухни по двум стенам, граничившим с подъездом и санузлом, и по стене в коридоре в районе межкомнатной двери на кухню. В результате залива на потолках и стенах размокла штукатурка, образовались желтые пятна и подтеки, отклеились обои, отклеилась керамическая плитка фартука на кухне, вздулось напольное покрытие на кухне. Причина залива – поврежденная кровля. 

Из акта № *** от ХХХХ года, составленного комиссии в составе председателя ЖСК «Космос 7» ФИО7, с участием ФИО6, следует, что ХХХХ г. в результате затопления по неясной причине после дождя жилому помещению № *** причинены следующие повреждения: в углу кухни на расстоянии * метра от потолка и * от угла видны подтеки, образовался водяной пузырь размером примерно * см. Угол кухни возле входа со стороны коридора. Выявлены следующие повреждения имущества, находящегося в указанном жилом помещении: испорчены обои, ширина * рулона. 

Из представленного в материалы дела досудебного заключения эксперта № *** от ХХХХ года, составленного ООО «Восток-Центр» следует, что размер ущерба, причиненный имуществу истца в результате заливов, составляет * руб..

ХХХХ года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Ответчик оспаривал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указал на то, что ЖСК своевременно произвело ремонт кровли, что исключает возможность заливов квартиры истца. 

Ввиду наличия разногласий определением суда от ХХХХ года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа Компаний «Эксперт».

Из заключения № *** выполненного ООО «Группа Компаний «Эксперт» следует, что заливы квартиры № ***, расположенной по адресу: Х, происходили по причине нарушения герметичности кровельного покрытия крыши многоквартирного дома (ответ на вопрос № 1). Стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения квартиры № ***, расположенной по адресу: Х, в состояние, предшествующее заливам, зафиксированных актом от ХХХХ года и актом № *** от ХХХХ года составляет: без учета снижения стоимости материалов вследствие их износа – * руб., с учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа – * руб.. Стоимость имущества в квартире № ***, расположенной по адресу: Х, поврежденного в результате залива, зафиксированного актом от ХХХХ года, составляет * руб. (ответ на вопрос № 2).

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе производства по делу установлено и подтверждается заключением судебной экспертизы, что залив квартиры истца произошел ввиду нарушения герметичности кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, что в соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, относится к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, находится в зоне ответственности управляющей организации. 

Довод представителя ответчика о том, что ЖСК «Космос 7» приняты своевременные меры и проведены работы по герметизации кровли, что исключает ответственность управляющей организации в заливах квартиры истца не находит своего подтверждения при рассмотрении дела по существу и опровергается представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы. 

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца в результате произошедших заливов, должна быть возложена на ЖСК «Космос 7».

Принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере * руб., из которых: * руб. – стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов без учета снижения стоимости материалов вследствие их износа, * руб. – стоимость поврежденного имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований подпункта 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку указанные нормы права предполагают обращение потребителя к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с определенным требованием, то необходимым условием для взыскания неустойки, штрафа с ответчика является его отказ от добровольной выплаты денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств удовлетворения ответчиком требований истца по возмещению ущерба в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ЖСК «Космос 7» в пользу истца штраф, размер которого с учетом приведенных выше норм права подлежит снижению до * руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд, принимая во внимание то обстоятельство, что вина ответчика в произошедших заливах подтверждена материалами дела, периодичность повторения заливов, приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, выраженный в дискомфорте и неудобстве из-за поврежденного имущества, нарушении бытовых условий, ввиду чего, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, критериев разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб. (л.д. 50-53), которые суд признает необходимыми, понесенными в связи с подачей настоящего иска в суд, ввиду чего данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб. (л.д. 59-61).

Учитывая то обстоятельство, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца (4 судебных заседания), объему собранных и представленных по делу доказательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер расходов по оплате юридических услуг, заявленных ко взысканию, до * рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Космос 7» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Космос 7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ЖСК «Космос 7» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливами квартиры, в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., штраф в пользу потребителя в размере * руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с ЖСК «Космос 7» в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. 

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья О.М. Царьков