Дело № 5-232/2018

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В., 

рассмотрев 09 ноября 2018 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшейся, 

установил:

05.09.2018 в 16 час 20 минут в ЗТК АПП «Логачевка-Пески» со стороны Украины въехал автобус MERCEDES-BENZ, рег.номер № под управлением гражданки Украины ФИО4, которой было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар. ФИО4 заявила, что товаров, подлежащих таможенному декларированию, она не имеет, от заполнения пассажирской таможенной декларации отказалась. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа ФИО4 05.09.2018 в 16 час. 30 мин. был обнаружен товар: 2 полиэтиленовые упаковки, в которых находится пиво «Чернiгiвське» светлое - 12 бутылок, объемом по 2,35 литра каждая. Общий объемом алкогольной продукции составил 28,2 л. Целостность заводских упаковок товара не нарушена. Данный товар ФИО4 не задекларировала сотрудникам таможни по установленной форме. 

По факту недекларирования товара, подлежащего обязательному декларированию, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в отношении ФИО4

В судебное заседание ФИО4, уведомленная надлежащим образом, не явилась, по неизвестной суду причине. 

В ходе расследования, вину в совершении административного правонарушения признала, в совершенном правонарушении раскаялась. 

Представитель Белгородской таможни по доверенности ФИО5 считает, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союза), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. 

В соответствии с п. 4. ст. 256 ТК ЕАЭС предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. 

Исходя из характера и количества товара: 2 полиэтиленовые упаковки, в которых находится пиво «Чернiгiвське» светлое - 12 бутылок, объемом по 2,35 литра каждая. Общий объемом алкогольной продукции составил 28,2 л., установлено, что ввозимый ФИО4 товар не относился к товарам для личного пользования. 

В нарушение указанных норм права ФИО4, перемещавшая через таможенную границу Евразийского экономического союза товар, обязанность по таможенному декларированию ввозимого товара не выполнила.

ФИО4 при составлении протокола опроса от 05.09.2018, находясь в служебном помещении АПП «Логачевка-Пески», пояснила, что она 05.09.2018 в магазине Донецкой обл. приобрела товар: пиво «Черниговское» в полиэтиленовых бутылках в количестве 12 шт., объемом по 2,35 литра каждая. Указанный товар намеривалась переместить в г. Сочи (Россия) для использования в личных целях. Приобретенный товар поместила в автомобиль MERCEDES-BENZ, рег.номер №, на котором следовала на территорию России. 05.09.2018 по прибытию на АПП «Логачевка-Пески» сотрудниками таможенной службы России в ходе проведения таможенного контроля ей было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар, на что она ответила, что подлежащих декларированию товаров, у нее нет, от заполнения пассажирской таможенной декларации она отказалась. При досмотре ее багажа был обнаружен вышеуказанный товар. Указанный товар ею не был задекларирован, так как она посчитала, что он, является товаром для личного пользования и декларированию не подлежит. Ранее, она таможенную границу Евразийского экономического союза пересекала неоднократно, но с таможенными правилами перемещения товаров через таможенную границу знакома не в полном объеме (л.д. 15-16). 

05.09.2018 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО4 Данное определение было составлено в её присутствии, содержание определения было зачитано вслух в присутствии понятых (л.д. 1-3). 

05.09.2018 г. обнаруженный у ФИО4 товар был изъят и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО6 Белгородской таможни; 05.09.2018 г. было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, с которыми ФИО4 ознакомилась лично (л.д. 9-13, 27, 39-40). 

Действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП России, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, с умышленной формой вины, что подтверждается следующими доказательствами: актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101020/050918/Ф500012 от 05.09.2018 (л.д. 4-8); протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № 10101000-2008/2018 от 05.09.2018 (л.д. 9-13); протоколами опроса свидетелей от 05.09.2018 (л.д. 20-23), от 10.09.2018 (л.д. 35-37); протоколам опроса ФИО4 от 05.09.2018 (л.д. 15-16); предметами административного правонарушения; заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения № (

<

адрес>) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес> ФТС России № от 21.09.2018 (л.д. 42-44); служебной запиской ОТО и ТК № 1 ФИО6 от 24.09.2018 № 52-01-15/2759 (л.д. 66-64).

По заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №, стоимость изъятого товара составляет 1 860 руб. (л.д. 42-44).

24.09.2018 для установления размера ущерба, причиненного административным правонарушением, в отдел ОТО и ТК №1 Валуйского таможенного поста была направлена информация для исчисления суммы таможенных пошлин, налогов в отношении товара, являющегося предметом АП. Согласно полученному расчету таможенные платежи при проведении таможенных операций, необходимые для уплаты при таможенном декларировании и помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» на территории Евразийского экономического союза по состоянию на 05.09.2018, составили бы 1412,29 руб. (л.д. 62-64). 

С целью установления имущественного положения ФИО4 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Белгородской области был направлен запрос в порядке ст. 26.9 КоАП России. Из полученного ответа следует, что объекты налогообложения у ФИО4 отсутствуют (л.д. 45-46). 

Из пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2 (понятых) и главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № 5 Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО3 следует, что 05.09.2018 г. на АПП «Логачевка – Пески» при проведении таможенного досмотра багажа, принадлежащего гражданке Украины ФИО4, которой было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Таможенного союза товар, на что она заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих декларированию. В ходе досмотра багажа в автомобиле у ФИО4, была обнаружена партия товара: пиво «Чернiгiвське» светлое - 12 бутылок, объемом по 2,35 литра каждая, который она не задекларировала по установленной форме (л.д. 20-23, 35-37).

Материалами дела подтверждается, что перемещаемый товар являлся партией, не относящейся к товарам для личного пользования. 

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей у суда оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора ФИО4 Соответствующие протоколы опроса свидетелей судья признает допустимыми доказательствами по делу, так как они составлены согласно требований КоАП РФ, в них содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 25.3 КоАП РФ и предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В нарушение ст.ст. 104-105 ТК ЕАЭС, ФИО4 перемещавшая через таможенную границу Таможенного союза товар, обязанность по его таможенному декларированию не выполнила.

Ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Действия ФИО4 судья квалифицирует как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию - по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не задекларировав товар, знала о наступлении вредных последствий своего деяния, однако намеренно этого не сделала, посчитав, что товар не подлежит декларации, поскольку приобрела его для личного пользования. Исходя из изложенного, судья полагает, что правонарушение совершено в форме умысла, поскольку знала о необходимости обязательного декларирования перемещаемого товара, однако намеренно уклонилось от исполнения возложенной на неё известной обязанности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины правонарушителем и её раскаяние в содеянном правонарушении, а также то, что она ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил не привлекалась (л.д. 65).

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что ФИО4 не временно не работает, является гражданином и жителем иного государства, мнение представителя Белгородской таможни относительно вида и размера административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости применения к нарушителю наказания в виде конфискации перемещаемого через таможенную границу товара.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей по этой статье, наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, товара: 2 полиэтиленовые упаковки, в которых находится пиво «Чернiгiвське» светлое - 12 бутылок, объемом по 2,35 литра каждая, общий объемом алкогольной продукции - 28,2 л., общей свободной (рыночной) стоимостью 1 860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 00 коп.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества обращенного в доход Российской Федерации, в случае их существования, подлежат перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу)», КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, по делу об АП № 10101000-2008/2018 в отношении ФИО4.

Издержки по данному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд. 

Судья: