№ 2а-2797/2024

УИД 62RS0002-01-2024-003460-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что случайным образом 19 августа 2024 года на официальном интернет сайте ФССП России она обнаружила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 постановлением о возбуждении исполнительного производства открыто исполнительное производство № от 01.07.2024 в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от 16.05.2024, выданного 7 судебным участком Московского районного суда г. Рязани. Однако она не получала от ОСП УФССП России по г. Рязани никакой процессуальной почтовой корреспонденции (её нет на портале Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства № от 01.07.2024. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как она не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официальному интернет-сайту ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает её законные права и интересы как стороны исполнительного производства. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушено её право на обжалование постановления, также ей не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований. Также является незаконным само постановление о возбуждении исполнительного производства № от 01.07.2024, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того, она не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 01.07.2024, признать незаконным и отменить указанное постановление, а также устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по г. Рязани ФИО2 направить в её адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 01.07.2024 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на её доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по г. Рязани ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 01.07.2024.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт».

Административный истец ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, также направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться, в том числе, с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно пункту 3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 01.07.2024 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 16.05.2024, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 51312,54 руб.; взыскатель: АО «Банк Русский Стандарт».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 № было направлено ФИО1 посредством размещения в её личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее – Единый портал).

Однако сведений о том, что ФИО1 осуществляла вход на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации после направления ей копии указанного постановления, административные ответчики суду не представили. Сведений о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства иным способом административные ответчики суду также не представили.

Согласно ответу Минцифры России на запрос суда учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 20.05.2015, статус учетной записи – подтвержденная. Авторизаций посредством ЕСИА, сведений о входах пользователя в мобильное приложение «Госуслуги» в период с 01.02.2024 по настоящее время обнаружить не удалось.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены:

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09.07.2027 №,

- постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 09.07.2024 №, 

- постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.07.2024 №, 

- постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.07.2024 №, 

- постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.07.2024 №,

- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.07.2024 №, 

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации от 11.07.2024 № – в части обращения взыскания,

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации от 11.07.2024 № – в части обращения взыскания, 

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации от 11.07.2024 № – в части обращения взыскания, 

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации от 11.07.2024 № – в части обращения взыскания,

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 11.07.2024 №,

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19.07.2024 №, 

- постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02.08.2024 №, 

- постановление/протокол о распределении ДС от 14.08.2024.

20 августа 2024 года судебный приказ № от 16.05.2024 отменен мировым судьёй на основании заявления ФИО1.

27 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, которым также отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 06.09.2024 всего с должника было взыскано 740,94 руб., денежные средства направлены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» платежным поручением № 5627 от 15.08.2024.

Сведений о действиях и решениях судебного пристава-исполнителя, опровергающих доводы административного истца о ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств невозможности направить постановление иным способом, помимо размещения на Едином портале, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспорены, каких-либо доказательств законности оспариваемого бездействия не представлено.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь со дня получения должником надлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованиям части 2 статьи 68 Закона, разъяснениям в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства, не допускается.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования пункта 3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, то есть не предпринял достаточных мер для получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение требований статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в отношении должника применены меры принудительного исполнения до получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства и без фактического предоставления ему срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом‚ должник был лишен возможности в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнить требования исполнительного документа‚ в связи с чем дальнейшие действия, направленные на списание денежных средств со счета административного ответчика, также не могут быть признаны законными.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 № было вынесено на основании судебного приказа, направленного в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на исполнение мировым судьёй и на тот момент не отмененного, соответственно, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 № незаконным не имеется.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 01.07.2024.

Признать незаконными вынесенные в ходе исполнительного производства № постановления судебного пристава-исполнителя:

- постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 09.07.2024 №, 

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации от 11.07.2024 № – в части обращения взыскания,

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации от 11.07.2024 № – в части обращения взыскания, 

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации от 11.07.2024 № – в части обращения взыскания, 

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации от 11.07.2024 № – в части обращения взыскания,

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 11.07.2024 №,

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19.07.2024 №, 

- постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02.08.2024 №, 

- постановление/протокол о распределении ДС от 14.08.2024.

Обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области принять меры по возвращению ФИО1 взысканных в рамках исполнительного производства № денежных средств.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 № отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением суда от 21.08.2024, в виде приостановления исполнительного производства №, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Сидоров