№ 2-196/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 02 сентября 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю., 

при секретаре Гросс О.В., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 05.09.2023 года между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям. Заключение данного договора оформлено в порядке п. 21 договора-оплатой истцом ответчику установленной в п. 10 договора суммы в размере 25536 рублей. Согласно п. 5 договора-срок выполнения мероприятий ответчиком согласован в максимальном размере и составляет 6 месяцев, то есть до 05.03.2024 года. Истец обращалась к ответчику с напоминанием о необходимости выполнения обязательств по договору, но подключение электричества не произведено, причина не исполнения договора-отсутствие денежных средств. В силу п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Кроме того, истец полгода вынуждена была вести с ответчиком переговоры по надлежащему исполнению им обязательств. Просит обязать ответчика выполнить обязательство технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям класса напряжения 0,4 кВ, максимальной мощностью 6 кВт по договору от 05.09.2023 года. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 63 рубля 84 копейки за каждый день, начиная с 06.03.2024 года по дату вынесения решения судом, взыскать с ответчика неустойку в размере 63 рубля 84 копейки в день, начиная с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения обязательства, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. В письменном заявлении, адресованном суду, истец ФИО2 сообщила, что в связи с выполнение ответчиком в мае 2025 года обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям принадлежащего истцу жилого дома по адресу: 

<

адрес> отказывается от исковых требований в части обязания ответчика выполнить обязательство технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям класса напряжения 0,4 кВ, максимальной мощностью 6 кВт по договору от 05.09.2023 года, а так же от взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 63 рубля 84 копейки в день, начиная с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения обязательства. На исковых требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 63 рубля 84 копейки за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2024 года по дату по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей настаивает.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством ВКС при участии Октябрьского районного суда г. Красноярска просил в иске отказать в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, размер компенсации морального вреда значительно завышен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание.

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявлениепо условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 24:22:0401042:56. Объект заявителя подключен к электрическим сетям, заявителем подана заявка на технологическое присоединение объекта, который имел ранее присоединенную мощность по объекту 6 кВт по уровню напряжения 0,23 кВ. Взыскание неустойки за период более чем 365 дней просрочки, то есть взыскание неустойки в период со дня вынесения решения по день фактического исполнения в размере сумма от суммы платы за технологическое присоединение ежедневно является незаконным. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По итогам 2023 года финансовый результат организации отрицательный, убыток по предприятию составил 729 млн. На конец 2023 года кредитный портфель «Красноярскэнерго» составил 18,4 млрд. рублей. Накопленные кредиты связаны с наличием выпадающих доходов, в том числе некомпенсированных регулятором. Учитывая финансовое положение ответчика, а также то, что в действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения, то отсутствуют основания для удовлетворения иска. Моральный вред по Закону «О защите прав потребителей» подлежит взысканию только в случае наличия вины исполнителя. Вина наименование организации как обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела о причинении морального вреда истцу отсутствует в силу действующего законодательства. Истец не представил в дело документов, обосновывающих степень её физических и нравственных страданий, и, соответственно суммы компенсации морального вреда. Действия наименование организации не посягают на нематериальные блага истца и на неимущественные права. Как следует из дополнительного отзыва на исковое заявление от 28.08.2025 года, 27.05.2025 года обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПАО «Россети Сибирь» исполнены, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 приведенного ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

05.09.2023 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 был заключен договор № (номер договора указан согласно отзыву представителя ответчика) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта "малоэтажная жилая застройка" (индивидуальный жилой), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 6 кВт по уровню напряжения 0,23 кВ.ФИО2 обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5). Дата заключения договора в силу п. 21 договора-со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Размер платы согласно п. 10 договора составляет 25536 рублей.

Приложением к договору являются технические условия № для присоединения к электрическим сетям, из которых следует, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 6 кВт; ранее присоединенная мощность по объекту 6 кВт по уровню напряжения 0,23 кВ; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя -2024 год.

Как следует из содержания чека по операции от 05.09.2023 года, ФИО2 произведена установленная договором плата за технологическое присоединение в размере сумма 25536 рублей

Согласно ответу прокуратура Краснотуранского района Красноярского края, данного 27.05.2024 года на обращение ФИО2, в ходе проведенной проверки установлены нарушения федерального законодательства в действиях ПАО «Россети Сибирь» в связи с нарушением срока технологического присоединения до точки присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 

Ссылка сетевой организации на задержку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения в связи с трудным финансовым положением общества, не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств, взятых в рамках заключенного с истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по исполнению в срок заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения, доказательств невозможности исполнить договор в срок ответчиком не представлено, вопрос о продлении сроков исполнения договора последним не инициировался.

Как следует из содержания отзыва на исковое заявление, представленного представителем ПАО «Россети Сибирь» 28.08.2025 года, и не оспаривается истцом, 27.05.2025 года ответчиком подготовлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, а 28.05.2025 года подготовлено уведомление об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по технологическому присоединению выполнены с нарушением срока установленного договором договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по договору не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 06.03.2024 года по дату исполнения обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по технологическому присоединению в размере 63 рубля 84 копейки (из расчета 25536х0,25%) за каждый день просрочки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" при наличии специальных норм, регулирующих правоотношения, указанные в подпункте "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Абзацем 3 пп. "в" п. 16 Правил, регламентировано обязательное указание в договоре положений об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные условия установлены и п. 17 договора, заключенного между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь», где ПАО «Россети-Сибирь»-сетевая организация, ФИО2-Заявитель.

В силу пп. "а" п. 7 Правил под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

По смыслу приведенных положений Правил период взыскания неустойки ограничен годом просрочки только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как предельный срок просрочки для взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении законом не ограничен.

Как следует из положений п. 17. заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям№ от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения с06.03.2024 года (05.09.2023 года + 6 мес.) ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с ФИО2 договора об осуществлении технологического присоединения от05.09.2023 года, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая, что в рамках заключенного сторонами договора от05.09.2025 года, мероприятия по осуществлению технологического присоединения надлежало исполнить в течение шести месяцев со дня заключения договора – до05.03.2024 года (включительно), суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с06.03.2024 года по 27.05.2025 года (дата исполнения договора) в размере 28600 рублей 32 копейки, исходя из расчета: 25536 руб. х 0,25 % х 448 дней просрочки.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное в отзыве от 14.10.2024 года, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафной санкции (неустойки) производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом снижение штрафных санкций не должно быть произвольным и повлечь выгоду для страховщика, допустившего нарушение обязательства.

Заявляя о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, ответчик не привел конкретные доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием дня снижения размера штрафной санкции за нарушение обязательств по заключенному с истцом договору о технологическом присоединении по сравнению с установленным договором размером.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки судом так же не установлено. Ходатайствуя о снижении неустойки, заявитель на такие обстоятельства не ссылается, ограничившись лишь стандартными и общими фразами о необходимости такого снижения. Приведенные доводы носят формальный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

При таком положении, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечая при этом, что в рассматриваемом случае снижение размера неустойки придет к нарушению прав заявителя на восполнение имущественных потерь в связи с нарушением сетевой организацией обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом первым статьи 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерацииразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истцу причинены нравственные страдания, так как любое нарушение прав влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может сопровождаться чем-то иным.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных длительным (более года) нарушением его прав потребителя со стороны ПАО «Россети Сибирь», с учетом возраста истца, условий проживания истца в неблагоустроенном жилом помещении с печным отоплением, учитывая мнение стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не разумной (завышенной) и не справедливой, и полагает возможным её снизить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суде приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу с пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг.

Суд производит расчет штрафа исходя из 50% всей присужденной истцу суммы, в том числе и от суммы компенсации морального вреда, поскольку было достоверно установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 16800 рублей 16 копеек(из расчета: неустойка 28600 рублей 32 копейки + компенсация морального вреда 5000 рублей х 50%). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей, которая состоит из 4 000 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера.

В связи с тем, что стороной ответчика не представлено доказательств освобождения его от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей-удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №):

- неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начисленную за период с06.03.2024 года по 27.05.2025 года в размере 28600 рублей 32 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

- штраф в размере 16800 рублей 16 копеек, а всего взыскать 50400 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года