Дело № 2-1323/2021

УИД №18RS0003-01-2020-004037-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26июля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 07.05.2014ответчик взял у ООО «Деньги в дом» в долг денежную сумму в размере 20 000 руб. и обязался возвратить не позднее 

<

дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. 

<

дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом»уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ответчику, вытекающие из договора займа;

На основании договора уступки права требования от 15.08.2016ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ФИО2 право требования оплаты задолженности к ответчику, вытекающие из договора займа;

<

дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу истца.

<

дата> судебный приказ был отменен.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 17581,67 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 18571,99 руб., а также неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21020,93 руб. с последующим начислением начиная с 

<

дата> по день фактической оплатыв размере20% годовых, а также с последующим начислением процентов за пользование займом начиная с 

<

дата> по день фактической оплаты в размере20% годовых.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<

дата> ответчик взял у ООО «Деньги в дом» в долг денежную сумму в размере 20 000 руб. и обязался возвратить не позднее 

<

дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>, подписанным ответчиком. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 2% в день (730% годовых). Размер платежа (заем с процентами) составляет 26 400 руб., из которых 20 000 руб. – сумма займа, 6 400 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 2.2.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора займа).

<

дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом»уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ответчику, вытекающие из договора займа;

На основании договора уступки права требования от 15.08.2016ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ФИО2 право требования оплаты задолженности к ответчику, вытекающие из договора займа;

<

дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу истца.

<

дата> судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 20 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. 

<

дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом»уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ответчику, вытекающие из договора займа;

На основании договора уступки права требования от 15.08.2016ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ФИО2 право требования оплаты задолженности к ответчику, вытекающие из договора займа;

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, ФИО2 – надлежащий истец по настоящему делу.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 2% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным. Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от 07.05.2014 заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по 23.05.2014 года) (пункт 2.2.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730% годовых за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 24.05.2014 по 10.08.2020 проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свышеодного года, по состоянию на день заключения договора займа, что составляет 17,67% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Расчет задолженности процентам будет выглядеть следующим образом.

За период с 08.05.2014 по 23.05.2014 из расчета 730% годовых:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

20 000,00

08.05.2014

21.05.2014

14

20 000,00 ? 14 / 365 ? 730%

+ 5 600,00 р.

= 5 600,00 р.

21.05.2014

Оплата долга

-5 600,00

= 0,00 р.

20 000,00

22.05.2014

23.05.2014

2

20 000,00 ? 2 / 365 ? 730%

+ 800,00 р.

= 800,00 р.

Сумма процентов: 800,00 руб.

Сумма основного долга: 20 000,00 руб.

За период с 24.05.2014 по 10.08.2020 из расчета 17,67% годовых:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

20 000,00

24.05.2014

09.06.2014

17

20 000,00 ? 17 / 365 ? 17.67%

+ 164,60 р.

= 164,60 р.

-7 435,40

09.06.2014

Оплата долга

-164,60

= 0,00 р.

12 564,60

10.06.2014

02.07.2014

23

12 564,60 ? 23 / 365 ? 17.67%

+ 139,90 р.

= 139,90 р.

-9 860,10

02.07.2014

Оплата долга

-139,90

= 0,00 р.

2 704,50

03.07.2014

11.07.2014

9

2 704,50 ? 9 / 365 ? 17.67%

+ 11,78 р.

= 11,78 р.

-3 988,22

11.07.2014

Оплата долга

-11,78

= 0,00 р.

-5 100,00

24.07.2014

Оплата долга

= 0,00 р.

-5 878,80

08.08.2014

Оплата долга

= 0,00 р.

-4 800,00

20.08.2014

Оплата долга

= 0,00 р.

Сумма процентов: 0,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Таким образом, ответчиком полностью уплачен основной долг 11.07.2014 и проценты. Остаток внесенных ответчиком средств составил 16262,52 руб. (483,72+5100+5878,80+4800).

Таким образом, 11.07.2014 ответчиком была полностью уплачена сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем требования о взыскании суммы основного дола и процентов за пользование денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами 21.08.2014 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

При обращении в суд с иском истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки, при этом истец самостоятельно снизил ее размер, просил взыскать неустойку исходя из 20 % годовых, при этом расчет неустойки произвел по состоянию на 10.08.2020 года, просил дальнейшее начисление неустойки производить по день фактического погашения суммы основного долга исходя из 20% годовых.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, суд отмечает, что 11.07.2014 ответчиком полностью уплачена сумма долга по основному долгу и процентам за пользование займом, таким образом, размер неустойки следует исчислять до 11.07.2014 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки начиная с 21.08.2014, в связи с чем требования истца в данной части также следует отказать в их удовлетворении. 

Поскольку ответчиком полностью уплачена сумма основного дога и процентов за пользование займом 11.07.2014, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, начиная с 11.08.2020 по день фактического погашения задолженности также не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком исполнены обязательства по договору займа по погашению основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, то в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины по делу не имеется, поскольку судебные расходы в связи с оставлением иска без удовлетворения не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 11августа 2021 года

Председательствующий судья М.В. Шахтин