Дело № 2а-3251/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес> го г. Уфы, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> го 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес> го г. Уфы, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> го 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, указывая на следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан. На основании п.п. а п.2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, до окончания обучения в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Уфимский автотранспортный колледж», обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении, имеющему государственную аккредитацию по образовательным программам среднего профессионального образования. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, окончание обучения в образовательной организации - ДД.ММ.ГГГГ Справка о периоде обучения была ранее предоставлена в военный комиссариат Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан. Не смотря на имеющиеся законные основания для отсрочки от призыва, без его согласия, о чем свидетельствует подписанный документ о несогласии с проведением призывных мероприятий во время действующей отсрочки по обучению в отношении него было проведено медицинское освидетельствование в военном комиссариате Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан. Решением призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан годным к военной службе и ему было объявлено решение о призыве на военную службу. Была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы серии РБ ОК № на ДД.ММ.ГГГГ. С решением призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, он категорически не согласен. Принятию решения о призыве на военную службу призывной комиссией 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, послужило неполное и необъективное исследование предоставленных документов, подтверждающих право на отсрочку от призыва в связи с обучением по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию программам среднего профессионального образования. На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о призыве на военную службу. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии 

<

адрес> г. Уфы, Призывной комиссии РБ, 

<

адрес> г. Уфы РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевскому и 

<

адрес>ов г. Уфы, в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в суд направил возражение, в котором указал на необоснованность заявленных требований. 

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 17 названного Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Пунктом 18 указанного Положения предусмотрено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Пунктом 8 части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в качестве одного из основных академических прав, обучающихся предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В силу пункта 2 статьи 22 названного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 7 названного Положения предусмотрено, что вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (абзац 5).

Согласно пункту 1.2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.

Из сведений учетной карты призывника следует, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с очным обучением в ГБПОУ «Уфимский автотранспортный колледж».

Решение было принято на основании справки ГБПОУ УАК от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока окончания образовательного учреждения - ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии обучение в ГБПОУ УАК Савиновского подтверждалось справками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ФИО1 был вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с подготовкой к призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья, что подтверждается данными Листа учета жалоб призывника, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) ФИО1 был признан «Б-3»-годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу с вручением повестки на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ к 7.30 ч. 

Указанные действия административного ответчика по вызову на медицинское освидетельствование и проведению медицинского освидетельствования в отношении административного истца, определения категории годности к военной службе нельзя признать законными, поскольку при их осуществлении не была принята во внимание предоставленная ФИО1 отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату проведения медицинского освидетельствования административный истец имел отсрочку от призыва на военную службу на основании пункта 2а статьи 24 названного Федерального закона, а также учитывая, что административный истец не подавал соответствующего заявления о проведении в отношении него медицинского освидетельствования в период действия отсрочки, что также следует из копии личного дела призывника, представленного в материалы дела, суд приходит к выводу, что является незаконным решение призывной комиссии о признании «Б-3»-годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, в связи с проведением призывных мероприятий в отношении административного истца в период действия отсрочки от призыва на военную службу и которые нарушают его права. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о призыве на военную службу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г.