Дело № 2-11/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Судом к участию в деле привлечено АО СК «Альянс» в качестве третьего лица, о чем судом вынесено отдельное определение.

В иске ПАО «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 21,25% на срок 60 месяцев с условием ежемесячного возврата ануитетными платежами. Банк свои обязательства по договору исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита заемщиком прекратилось, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Предполагаемым наследником заемщика является его супруга ФИО3, с которой просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факта заключения ФИО2 кредитного договора и принятия ею наследства после его смерти. Суду пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились. Сумму основного долга и начисленных процентов не оспаривает, просит снизить неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ранее суду поясняла, что при заключении кредитного договора ФИО2 было написано заявление на включение его в программу комплексного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». После смерти мужа она предоставляла сведения в Банк о его смерти. Поскольку смерть ФИО2 наступила в результате болезни, полагала, что это является страховым случаем, однако каких-либо требований к страховщику о взыскании страховой выплаты не предъявляла. 

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку заболевание, послужившее причиной смерти заемщика было диагностировано в ДД.ММ.ГГГГ то есть до заключения договора страхования заемщика - ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений Правил страхования и Условий участия в Программе коллективного страхования не признается страховым случаем. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банку было отказано в выплате страхового возмещения, который каких-либо претензий страховщику на данный отказ не предъявлял. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 21,25 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с условием ежемесячного возврата ануитетными платежами (л.д. 5-8).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Из выписки по счету, представленной истцом (л.д. 10) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ. гашение кредита заемщиком прекратилось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Из копии свидетельства о смерти (л.д. 13 оборот) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 27) наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в ? доле - супруга ФИО3, в ? долях - дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры в 

<

адрес>, общей площадью 48,4 кв.м. под кадастровым №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти заемщика к его наследникам, превышает размер задолженности по обязательствам наследодателя перед истцом, то исковые требования о взыскании задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» с наследников, принявших наследство подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что с ФИО3, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 30), в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по указанному выше кредитному договору в размере принятого наследства.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае смерти заемщика, на его сторону в обязательстве по кредитному договору становятся его наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства, которые обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму в порядке и на условиях, указанных в договоре, при этом сумма задолженности ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3 при рассмотрении дела факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств на указанных в нем условиях не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылалась, против суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, заявленной истцом, возражений не представила.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета (л.д.10) видно, что после смерти ФИО2 его задолженность перед Банком по кредитному договору 

<

данные изъяты> руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, полученного в наследство ответчиком. 

Поскольку заемщиком (его правопреемниками) нарушались сроки возврата кредита, установленные договором, то в силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочно возврата всей суммы займа с уплатой процентов.

Вместе с тем суд считает обоснованным возражение ответчика о том, что сумма взыскиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, то обстоятельство, что сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> руб., что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также учитывая сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Таким образом, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко