Дело № 2-209/25 УИД 77RS0№-40

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 26 февраля 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Меркурий» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

с участием представителя истца ФИО4,

у с т а н о в и л:

Первоначально в суд обратилось ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) с иском к ответчикам, указав, что 09.03.2023 между Банком и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2 754 787,62 рублей на срок до 09.03.2033. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,49% годовых. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право залогодержателя (Банка) по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, удостоверено закладной.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, 07.05.2024 Банком в адрес ответчиков направлялось требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств, однако до настоящего времени требование Банка ответчиками не исполнено. 

Согласно расчету по состоянию на 19.06.2024 за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 859 138,63 рублей.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 2 859 138,63 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3720800 рублей. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 495 рублей и услуг оценщика в размере 3 500 рублей.

Определением суда от 29.01.2024 произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на ООО «СФО Меркурий» в силу продажи закладной. 

Представитель истца ООО «СФО Меркурий» в судебное заседание явился, просил иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России о вручении судебной повестки ответчику ФИО1 от 19.02.2025. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика ФИО2, возвращена в суд, ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Согласно определению суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 09.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 (далее также – заемщики, ответчики) заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 754 787,62 рублей на срок до 09.03.2033 под 16,49 % годовых. Данная процентная ставка устанавливается на основании участия ответчиков в акции «Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой». При выходе из акции процентная ставка увеличивается до ставки, действующей на момент заключения кредитного договора и составляет 20,60 % годовых (п. 4). 

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов составляют 47 014,58 рублей, последний платеж 47 013,13 рублей. 

09.03.2023 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке № 7578946437, в соответствии с которым ответчик ФИО2 передала в залог Банку недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

09.03.2023 в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в Закладной от 20.03.2023. 

Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (пункты 2,3). 

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

На основании договора купли-продажи закладных № 6 2024-09/19 от 19.09.2024, ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к ООО «СФО Меркурий» перешли права на Закладную от 20.03.2023, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору 

<

***> и Договору залога (ипотеки) № 7578946437 (л.д. 96-99, 100-102).

Заемщик, в силу положений ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора залога от 09.03.2023 (п. п. 1.7.9) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиками в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету заемщиков.

Из представленных истцом документов следует, что со стороны ответчиков нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, начиная с ноября 2023 года. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 19.06.2024 долг ответчиков по кредитному договору составляет 2 859 138,63 рублей, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 2 649 814,67 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2023 по 19.06.2024 в размере 155 466,19 рублей; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 10.11.2023 по 19.06.2024 в размере 4060,57 рублей; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 10.11.2023 по 19.06.2024 в размере 1529,77 рублей; сумма неустойки на просроченные проценты за период с 10.11.2023 по 19.06.2024 в размере 1360,06 рублей; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 10.11.2023 по 19.06.2024 в размере 5,65 рублей.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчиков всей суммы задолженности, плановых процентов, а также пени (неустойки) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, договора залога и обязательствами сторон. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 20,60% годовых (п. 4 кредитного договора) на сумму основного долга и неустойки в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу с 20.06.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Условия кредитного договора от 09.03.2023 иного не предусматривают.

Таким образом, ответчики в силу закона обязаны уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору перед истцом обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удостоверенного закладной. Условиями закладной предусмотрено право обращения взыскания на квартиру для удовлетворения требований Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. 

Согласно условиям договора залога от 09.03.2023 (п. 1.7.5) Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (абз. 2).

Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком 07.05.2024 в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 24). Данное требование ответчиками не исполнено. 

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 2 859 138,63 рублей, суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчиков значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. 

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом заключению об оценке квартиры, выполненному независимым оценщиком ООО «Инекс» № 2407/176, рыночная стоимость предмета залога составляет 4 651 000 рублей по состоянию на 15.07.2024. 

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что указанная в представленном истцом отчете об оценке предмета залога цена предмета залога отражает его действительную рыночную стоимость, в связи с чем приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 720 800 (4 651 000 х 80%) рублей.

В ходе разбирательства по делу ответчики возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации возражений не представили.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, а также судебные издержки, к которым, в том числе в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате услуг эксперта. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 28 495,69 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг оценщика спорной квартиры в размере 3 500 рублей.

Учитывая, что настоящий иск ООО «СФО Меркурий» к ответчикам удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы суд полагает обоснованно разумными и подлежащими возмещению в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО СФО «Меркурий» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2023 по состоянию на 19.06.2024 в размере 2 859 138,63 рублей, их них:

- сумма просроченной ссудной задолженности - 2 649 814,67 рублей; 

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2023 по 19.06.2024 в размере 155 466,19 рублей; 

- сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 10.11.2023 по 19.06.2024 в размере 4060,57 рублей; 

- сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 10.11.2023 по 19.06.2024 в размере 1529,77 рублей; 

сумма неустойки на просроченные проценты за период с 10.11.2023 по 19.06.2024 в размере 1360,06 рублей; 

сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 10.11.2023 по 19.06.2024 в размере 5,65 рублей; 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование кредитом с 20.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,60 % годовых на сумму основного долга.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение срока возврата кредита с 20.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 720 800 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ООО СФО «Меркурий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 495,69 рублей, расходы по оценке в размере 3 500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева