Дело № 12-132/19 

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что он двигался на транспортном средстве по своей полосе движения без изменения направления движения, дорожно-транспортное происшествие произошло после того, как автомобиль Honda Freed перестроился с крайнего левого ряда в правый ряд перед его автомобилем, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, а затем затормозил. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, усматривается в действиях водителя автомобиля Honda Freed. Считает, что должностным лицом не выяснены все обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит процессуальный срок для подачи жалобы восстановить, поскольку в установленный срок жалоба подана мировому судье, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал жалобу.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло, когда он уже перестроился на правую полосу движения. Показал запись видеорегистратора. 

В судебное заседание не явился ФИО1, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника ФИО1, Ускова А.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что ранее поданная жалоба ФИО1 возвращена, судья полагает возможным восстановить срок, рассмотреть жалобу по существу.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая обеспечила бы безопасное движение. 

ФИО1 в момент возбуждения дела об административном правонарушении не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» стоит подпись ФИО1

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При указанных обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства, а именно постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, оно не опровергнуто, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Довод о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия суд не рассматривает, поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. 

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко