Гр.дело № 2-423/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении – (адрес), расположенной в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес). В период с (дата) по (дата) ответчики должным образом не исполняли обязанность по оплате принятой тепловой энергии по заключенному между сторонами договору теплоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 201641 рубль 90 копеек. Ответчики предупреждались о погашении задолженности, а также о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено. Уведомление получено потребителем (дата). В установленный в уведомлении срок ответчиками оплата долга произведена нем была. Техническая возможность отключить коммунальную услугу ГВС, не из жилого помещения, принадлежащего ответчику, отсутствует. В указанное в уведомлении время для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения ответчик отказал в доступе в жилое помещение для проведения отключения услуги ГВС, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями. 

Представитель истца АО «ДГК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем сообщил в исковом заявлении и в заявлении от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Как усматривается из заявления от (дата), задолженность за отопление и горячую воду в спорной квартире по состоянию на (дата) составляет 218708 рублей 23 копейки, и по состоянию на (дата) указанная задолженность ответчиками не погашена. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. По существу заявленных требований пояснила, что не согласна с заявленной истцом суммой задолженности, полагая ее размер значительно меньше, поскольку задолженность периодически списывается в принудительном порядке, при этом подтвердила, что текущую оплату она не вносит из-за отсутствия денежных средств. Также просила суд, учесть длительность не обращения истца за взысканием образовавшейся задолженности, а также то, что ограничение горячего водоснабжения является крайней мерой и снизит уровень комфортности проживания, учитывая проживание в квартире несовершеннолетних детей. Просила суд не ограничивать услугу горячего водоснабжения, выразив согласие производить оплату при взыскании долга. 

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от (дата) о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением в командировке. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от (дата) о рассмотрении дела в его отсутствие, по состоянию здоровья. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление от (дата) о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении ответчик ФИО3 просит суд, произвести перерасчет суммы долга с учетом пропуска и истцом срока исковой давности за период с 2016 по 2019 год в порядке исполнительного производства. Также просит не производить отключение горячей воды, так как с ней проживают двое малолетних детей, младший из которых болен хроническим астматическим заболеванием и состоит на учете в детской поликлинике, а отключение горячей воды принесет угрозу здоровью ее ребенка. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 155, ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, АО «ДГК» как ресурсоснабжающая организация, осуществляет функции по предоставлению ответчикам коммунальных услуг по отоплению и ГВС.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) являются с (дата) ответчики ФИО2 в размере 1/3 доли и ФИО3 в размере 2/3 долей.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от (дата) в данном помещении зарегистрированы: с (дата) ответчики ФИО2 и ФИО3, с (дата) ФИО4, с (дата) ФИО1, а также несовершеннолетние дети ответчиков ФИО3 и ФИО4 – с (дата) ФИО 2, с (дата) ФИО 1 

В соответствии с Уставом АО «ДГК» основным видом деятельности общества является производство и поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам.Из расчета суммы задолженности за отопление и горячую воду за период с (дата) по (дата) следует, что по лицевому счету (№), открытому на имя ФИО2 по состоянию на (дата) имеется задолженность в размере 218708 рублей 23 копейки, при этом на (дата) задолженность уже составляла 115404 рубля 22 копейки. 

Согласно п.п.117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил).

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО3 было вручено уведомление от (дата) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 197523 рубля 61 копейка со сроком оплаты не позднее (дата). В случае неоплаты предоставление услуги будет ограничено (приостановлено). Факт получения уведомления ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Согласно акту (№) от (дата), составленному комиссией в составе инспектора ОРН АО «ДГК» и представителя управляющей компании ЗАО «Компания «Дельта», ограничение/приостановление потребления горячего водоснабжения (ГВС) в жилом помещении по (адрес) не произведено в связи с отказом ФИО4 доступа в квартиру. Указанный факт также не оспорен ответчиками.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а");

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б");

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п.п. "в").

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что порядок (предупреждения) уведомления ответчиков истцом был соблюден, при этом ответчиками чинятся препятствия к доступу в жилое помещение для ограничения коммунальной услуги, о чем свидетельствует акт от (дата), при этом, суд принимает во внимание то, что имеющаяся задолженность по коммунальной услуге в виде горячего водоснабжения и отопления длительное время ответчиками в добровольном порядке не оплачивается, что привело к значительной сумме задолженности, которая на январь 2020 года составляет 218708 рублей 23 копейки.

Суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО2 о том, что задолженность за потребленную тепловую энергию у нее значительно ниже, нежели указывает истец, поскольку реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги. 

Однако, в материалах дела сведения об обращениях ответчика ФИО2, либо иных жильцов указанного выше помещения о перерасчете размера платы за коммунальные услуги отсутствуют. Порядок расчета задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен и не опровергнут, доказательств своевременной оплаты за потребление тепловой энергии, погашения задолженности либо снижения ее размера до не превышающего сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу ответчиками суду также не представлено, более того, факт наличия задолженности более указанного размера ими подтвержден. Причин, освобождающих от исполнения обязательства ответчиками судом не установлено. 

Также судом не принимается во внимание довод ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что отключение услуги по горячему водоснабжению снизит уровень комфортности проживания с учетом проживания в квартире двоих несовершеннолетних детей у одного из которых имеется хроническое заболевание, не принимаются судом во внимание как противоречащий нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Что касается ходатайства ответчика ФИО3 о применении судом срока исковой давности к образовавшейся задолженности суд находит его не состоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в данном деле судом не рассматриваются требования о взыскании с ответчиков задолженности, часть из которой, как установлено судом, уже взыскана с ответчиком в судебном порядке. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что у ответчиков существует задолженность по оплате за тепловую энергию превышающая сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, которая не оплачена в установленные сроки, суд в соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения до погашения ответчиками задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - удовлетворить. 

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность предоставить доступ в жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения долга.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2020 года.