Судья: Ли С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.

с участием прокурора Зверевой О.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

её защитника - адвоката Соснина Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Гавриловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, и осужденной 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> АССР, гражданке Российской Федерации,

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденной и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором Верховного суда 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 80 Уголовного кодекса РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО2 заменена принудительными работами на срок 9 месяцев 17 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в Уссурийский районный суд 

<

адрес> с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ реальным лишением свободы, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Просил суд заменить ФИО1 оставшуюся не отбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ ИЦ-1 ФКУ ГУФСИН России по 

<

адрес> было удовлетворено, не отбытая часть наказания в виде принудительных работ ФИО1 заменена лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

С данным постановлением не согласилась осужденная и подала на него апелляционную жалобу, в которой считала, что замена не отбытой части наказания лишением свободы нарушает принцип гуманизма и не соответствует целям наказания. Просила суд апелляционной инстанции постановление отменить, позволить ей продолжать отбывать наказание в виде принудительных работ. 

Возражений на апелляционную жалобу осужденной и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что Апелляционным приговором Верховного суда 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО2 заменена принудительными работами на срок 9 месяцев 17 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прибыла в ФКУ ИЦ-1 из ФКУ ИК-10 ФКУ ГУФСИН России по 

<

адрес>, и в тот же день была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также под роспись предупреждена, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания принудительные работы могут быть заменены ей реальным лишением свободы (л.д. 14-15). 

Согласно рапорту врио начальника ФКУ ИЦ-1 ФКУ ГУФСИН России по 

<

адрес>, в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в исправительный центр у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. При этом осужденной был задан вопрос, употребляла ли она алкогольную продукцию, на что ФИО1 пояснила, что ничего не употребляла и готова пройти освидетельствование (л.д. 17).

В 21.15 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у неё установлено состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ); количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе на момент освидетельствования составляло 0,59 и 0,48 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту от осужденной отобрано письменное объяснение, в котором ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ употребила спиртосодержащую продукцию (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании с ч. 3 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО1 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ с наложением на неё дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 14 суток (л.д. 25, 26-27).

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, заменив осужденной ФИО1 не отбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При рассмотрении указанного вопроса, судом приняты во внимание сведения о личности осужденной, характере деяний за которые та отбывает наказание, исследованы объяснение осужденной и иные представленные материалы.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание по рассмотрению представления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. При рассмотрении представления суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников процесса не допущено. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем порядке рассмотрения представления или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания также не следует, чтобы со стороны председательствующего проявлялась предвзятость либо заинтересованность при рассмотрении представления.

Несогласие осужденной с результатом разрешения представления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления и на правильность выводов суда не влияет. 

Выводы о необходимости замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы надлежаще аргументированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Согласно ч. 6 ст. 531 Уголовного кодекса РФ в случае уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принимая решение о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции правильно указал, что с учетом отбытого срока принудительных работ, замене подлежит оставшаяся не отбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заменил осужденной принудительные работы лишением свободы на срок 6 месяцев.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене осужденной ФИО1 не отбытой части наказания по апелляционному приговору Верховного суда 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденной, – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе заявить ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении жалоб или представления судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук