Дело №12-229/2018

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Рассейно Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2018 года ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд, ФИО2 просит отменить постановление судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Лица, участвующие в деле: УУП ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО, потерпевшая ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц. 

ФИО2 и её защитник Савенкова О.А. в судебном разбирательстве 11 декабря 2018 года поддержали доводы жалобы и дополнения к жалобе и просили суд удовлетворить, указывая на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2 ее защитника Савенкову О.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи районного суда по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Как следует из постановления судьи районного суда 19 июля 2018 года в 14 часов 15 минут ФИО2 находясь в районе дома №84 по ул. Егорова г. Оренбурга, в ходе создавшейся конфликтной ситуации с ФИО1, на почве личных неприязненных нанесла последней телесные повреждения, а именно несколько ударов руками по рукам, поцарапала ее, чем причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхних конечностей и левой конечности, ссадин в области локтевой ямки, которые согласно заключению эксперта не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. 

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Из п.18 вышеуказанного Пленума ВС РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы от 14 сентября 2018 года. 

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который основан, в том числе на заключении эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.20-21). Исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что ФИО2 вменяется нанесение нескольких ударов ФИО1, то есть совершение побоев, которые причинили телесные повреждения ФИО3 в виде кровоподтеков в области верхних конечностей и левой нижней конечности, ссадин в области локтевой ямки, которые могли образоваться от неоднократного действия тупого твердого предмета заключение эксперта по указанному делу, является необходимым доказательством. 

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что вышеуказанное заключение эксперта получено с нарушением требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, так как с определением должностного лица от 01 августа 2018 года ФИО2 до начала производства экспертизы не ознакомлена, права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ не разъяснены (л.д. 18), доказательств обратного материала дела не содержат.

С указанным определением о назначении экспертизы ознакомлена только потерпевшая ФИО3

В пункте 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 разъяснено, что не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 с. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но она в назначенный срок не явилась и не уведомила о причинах неявки, либо причины неявки признаны неуважительными.

С определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО2 ознакомлена только 24 октября 2018 года, то есть уже после того как 14 сентября 2018 года производство экспертизы было окончено.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном разбирательстве второй инстанции ФИО2 пояснила, что в отделе полиции перед направлением дела в суд была ознакомлена с заключением эксперта. 

С определением о назначении экспертизы до ее проведения не ознакомлена, что лишило ее права задать вопросы эксперту по давности, механизму образования телесных повреждений, так как обследование потерпевшей было проведено спустя несколько дней после конфликта. 

Защитник Савинкова О.А., возражая против порядка проведения экспертизы, указала, что эксперт в заключении не дал ответа на вопрос о том, могли ли указанные повреждения быть получены при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы, что при принятии решения учтено не было. 

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа нарушены права ФИО2 при назначении экспертизы, которая была не осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту, а потому заключение экспертизы не могло быть признано допустимым доказательством по делу.

При рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Матыцина Е.И.