Дело 2-3406/2017 27.09.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Мыльниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в размере 134 855,50 руб. по ставке 20,9% годовых на срок 24 месяца.

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. 

В соответствии условиями кредитного договора сумма кредита зачислена на счет дебетовой банковской карты №. 

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора, в связи образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192 421,18 руб.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 192 421,18 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту 87 166,73 руб., просроченные проценты 11 551,55 руб., неустойка 93 702,90 руб., госпошлины, указав, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-оборот). 

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен (л.д.33), возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, судебная повестка, направленная ответчику, вернулись в суд с отметкой «возвращение по истечении срока хранения», а потому суд полагает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте 

своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.3 п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с условием о процентах, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчицей не оспорены.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в счет долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – 192 421,18 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту 87 166,73 руб., просроченные проценты 11 551,55 руб., неустойка 93 702,90 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина по делу – 5 048,42 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца – 197 469,60 руб. 

На основании изложенного, ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 192 421,18 руб., госпошлину в размере 5 048,42 руб., всего: 197 469,60 руб. (сто девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.