Дело № 2-524/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Волокитиной В.А.

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Седова К.В., представителя ответчика ООО «Строй-Инвест» ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Муромский городской суд с иском к ООО «Строй-Инвест» о защите прав потребителей и просит:

-обязать ответчика завершить строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по строительному адресу: .... и получить после этого в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию;

-после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию передать по акту приема-передачи ФИО1 квартиру (.... являющуюся предметом договора ...., надлежащего качества, соответствующую требованиям п.п. 1.2, 3.4.3 указанного договора;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры .... за период с 01 марта 2016 года по 27 января 2017 года включительно, в размере ....

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (.... за период с 28 апреля 2017 года по день фактического исполнения обществом обязанности по передаче квартиры .... исходя из расчета неустойки .... за каждый день просрочки;

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя адвоката Седова К.В., утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Седов К.В., действующий на основании ордера и представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности заявили ходатайство об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.cт. 39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере .... в качестве неустойки.К выплате после удержания Налога на доходы физического лица в соответствии с Налоговым кодексом РФ подлежит сумма ....

2.По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере .... в качестве неустойки.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

3.Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма в размере .... уплачивается Истцу в следующем порядке: 

....

....

....

....

....

....

....

....

5.Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия заключения мирового соглашения, сторонам понятны и разъяснены.

6.Судебные расходы, связанные с гражданским делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Текст мирового соглашения, подписанного сторонами, представлен суду в письменном виде.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается.

Суд, разъяснив сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 09 марта 2017 года между истцом ФИО1 и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о защите прав потребителей, на следующих условиях:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.cт. 39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере .... в качестве неустойки.К выплате после удержания Налога на доходы физического лица в соответствии с Налоговым кодексом РФ подлежит сумма ....

2.По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере .... в качестве неустойки.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

.... 

....

....

....

....

....

....

....

....

5.Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия заключения мирового соглашения, сторонам понятны и разъяснены.

6.Судебные расходы, связанные с гражданским делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о защите прав потребителей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева