Дело № 2-277/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000303-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

30.03.2020 Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее по тексту КУМИ) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора ... от 07.07.2017 аренды земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенного в ...; о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 12.02.2020 в размере 122884.78 рублей, пени за период с 16.11.2017 по 12.02.2020 в размере 15906.37 рублей.

Мотивируя свои требования, истец указал, что после заключения указанного договора аренды ответчик полностью уклонился от исполнения обязательств по уплате арендной платы, в том числе и после написания гарантийного письма от 31.10.2019.

Представитель истца КУМИ ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился.

Два судебных извещения, направленных ответчику по месту его регистрации (...) были возвращены по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Согласно сведений отделения по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области ФИО2 зарегистрирован по указанному выше адресу.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то, что своей регистрацией по данному адресу ФИО2 указал на место, куда ему необходимо направлять почтовую корреспонденцию, определяющую для него гражданско-правовые последствия; суд признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Отсутствие ФИО2 в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.07.2017 между сторонами был заключен договор ... аренды земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ... расположенного в ....

Срок договора аренды был установлен с 07.07.2017 по 06.07.2036.

Согласно п.3.1 договора стороны определили размер годовой арендной платы в сумме 50000 рублей, которая подлежала внесению двумя равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября каждого текущего года.

Одновременно договором (п.3.2) определена арендная плата за 2017 год в размере 24383.56 рублей, из которых 1300 рублей зачисляются в счет арендной платы в качестве задатка.

Исполнение обязательства по внесению арендной платы подтверждается платежным документом.

При этом стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, определив, что арендатор выплачивает пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Согласно акта приема-передачи от 07.07.2017 ФИО2 принял земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в ...; претензий по поводу передаваемого ему земельного участка арендодателю не выразил.

Согласно акта сверки взаиморасчетов от 19.03.2020 ФИО2 03.07.2017 внес задаток в размере 1300 рублей; иных платежей по договору аренды не вносил.

В соответствии с договором аренды (п.4.4.5) государственную регистрацию данного договора был обязан произвести ФИО2; обстоятельства выполнения ФИО2 данной обязанности в судебном заседании не оспаривались представителем истца.

31.10.2019 ФИО2 обратился в КУМИ с гарантийным письмом, в котором просил рассмотреть график погашения им задолженности по арендной плате; взяв на себя обязательство вносить по 20000 рублей в срок до 25.11.2019, 25.12.2019, 25.01.2020, 25.02.2020, 25.03.2020.

В связи с неисполнением взятых на себя гарантийных обязательств и обязательств по договору аренды 12.02.2020 КУМИ направил ответчику письменную претензию, в которой предложил ФИО2 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 122884.78 рублей и пени в размере 15906.37 рублей в срок до 13.03.2020.

Из представленного стороной истца расчета следует, что на 12.02.2020 задолженность ФИО2 по арендной плате составила 122884.78 рублей; пени за период с 16.11.2017 по 12.02.2020 - 15906.37 рублей.

Представленный истцом расчет не вызывает сомнений у суда, соответствует положениям пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 5.4 договора аренды от 07.07.2017 и сведениям о внесении задатка в размере 1300 рублей; в связи с чем принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что со дня перехода (07.07.2017) к ответчику прав и обязанностей по договору аренды земельного участка он не вносил арендную плату, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате и начисленным пени. Действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности ответчиком не произведено, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, неисполнение ФИО2 обязательств по внесению арендной платы с 16.11.2017 на протяжении 2018, 2019 годов свидетельствует о существенном нарушении им условий договора аренды, что в совокупности с положениями п.3 ст.619 ГК РФ дает основание суду для расторжения между КУМИ и ФИО2 договора аренды земельного участка от 07.07.2017.

В силу разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, когда судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст.310 ГК РФ); в силу ст.309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 122884.78 рублей и пени в размере 15906.37 рублей, определенные представленным истцом расчетом; а всего в размере 138791.15 рублей.

Поскольку исковые требования КУМИ удовлетворены полностью, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3975.82 рублей в связи с удовлетворением требования материального характера и в размере 300 рублей в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о расторжении договора аренды.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Договор аренды ..., заключенный 07.07.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области и ФИО2, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенного в ...; расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного в ..., ..., в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области задолженность по арендной плате по состоянию на 12.02.2020 в размере 122884 рублей 78 копеек, пени за период с 16.11.2017 по 12.02.2020 в размере 15906 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4275 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов