К О П И Я

Дело № 7-470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест природоохранного прокурора Изместьева А.В. на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2017 года в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №170/Н от 10 октября 2017 года заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Ноябрьского лесничества управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 - АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда от 9 ноября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В протесте на указанное решение суда природоохранный прокурор Изместьев А.В. просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что материалами дела подтверждаются факты нефтезагрязнения территорий лесных участков. Осмотр загрязненного лесного участка проводился в присутствии представителей АО «Газпромнефть-ННГ», в процессе осмотра территории установлено наличие очагов нефтезагрязнения. Наличие порубочных остатков обоснованно вменено в вину Обществу, т.к. лесной участок был передан ему в аренду, обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности лежит на арендаторе. При рассмотрении жалобы на постановление по деле об административном правонарушении судом нарушена установленная законом подсудность, поскольку вменяемое должностному лицу правонарушение было совершено на участках лесного фонда на территории Муравленковского месторождения, расположенного в Пуровском районе, таким образом, жалоба должна была быть рассмотрена Пуровским судом. 

Представитель АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО2 в письменном отзыве полагала решение законным, протест - необоснованным.

Природоохранный прокурор, представитель Общества и должностное лицо ФИО1 извещались судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, нахожу его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах. 

Состав правонарушения формальный, т.о. объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. 

В соответствии с п. 16 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п. 19 указанных Правил Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно п. 33 Правил при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется:

а) содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии;

б) полностью очистить от лесных насаждений территорию в радиусе 50 метров от пробуриваемых и эксплуатируемых скважин (при эксплуатации нефтяных и газовых скважин по закрытой системе - в радиусе 25 метров).

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года заместителя природоохранного прокурора следует, что на участке лесного фонда в районе возле куста 51 ФИО3 месторождения имеется участок лесного фонда в квартале 15 выдела 8 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества с выявленными фактами разлива нефтесодержащей жидкости. На момент обследования данного лесного участка работы по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов не производились. На лесном участке и на почве имеются следы нефтесодержащей жидкости черного цвета, общей площадью 2 000 кв.м., образованные в ходе порыва 19 марта 2016 года на нефтесборном трубопроводе т.вр.к.51 А,Б - т.вр.к.к.46,45Б Муравленковского месторождения. 

Также в постановлении указано, что Обществом допущено размещение порубочных остатков на лесном участке, расположенном в квартале №53 выделе №462 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, вдоль коридора трубопровода ВВД КНС-5-т.вр.к.к.19,20 Муравленковского месторождения в непосредственной близости от лесного массива в период действия особого противопожарного режима, что является нарушением правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно акта обследования территории №13 от 19 июля 2017 года установлено, что возле куста 53 А,Б Муравленковского месторождения имеется участок, на котором очагово присутствует нефтезагрязнение, резкий запах нефтепродуктов с признаками замазученности. На участке работает бригада по рекультивации, экскаватор (т.1 л.д.5).

Из акта обследования территории №21 от 21 июля 2017 года установлено территории вдоль дороги слева, поворот на п. Стартовый. Имеется коридор трубы представляет из себя песчаную насыпь вдоль дороги, где расположена труба. Далее левее от коридора трубы имеется порубочные остатки древесных отходов, вырубленных в ходе строительства трубы. Срубленные деревья разбросаны вдоль коридора трубы. Количество срубленных деревьев диаметром более 15 см. на данной территории составляет около 30 штук (т.1 л.д. 54).

10 октября 2017 года № 170/Н старшим государственным лесным инспектором автономного округа ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей (т. 1 л.д.225-230).

В тот же день тем же должностным лицом в адрес Общества вынесено представление № 69/Н об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1 л.д.231-234).

Рассмотрев по существу жалобу Общества на указанные постановление и представление, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Полагаю данный вывод обоснованным в силу следующего.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Положениями статьи1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Для квалификации действий Общества по указанному составу административного правонарушения подлежит установлению факт нарушения правил пожарной безопасности, т.к. данные сведения являются существенными при установлении события правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что обнаруженные порубочные остатки возникли в результате деятельности Общества. Акт обследования территории содержит сведения о взятии проб почвы с кромки загрязненного участка, однако результатов проверки проб материалы дела не содержат. Таким образом, материалами дела также не подтверждено, что обнаруженные проверкой загрязнения почвы содержат нефтепродукты или иные горючие вещества.

При этом доказательства, представленные прокурором и должностным лицом в обоснование вины Общества, не отвечают требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административных правонарушениях. Так акты обследований лесных участков от 19.07.2017 года от 21.07.2017 годам, на которые должностное лицо ссылался как на доказательство вины Общества, представлены в копиях, незаверенных надлежащим образом. Сведений о том, где находятся подлинники актов, соответствуют ли копии подлинникам, не имеется.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о вине Общества, прокурором и надзорным органом не представлено, следовательно, дело обоснованно прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы протеста о нарушении судьей территориальной подсудности при рассмотрении жалобы заслуживают внимания, однако не являются основанием для отмены решения и направления на новое рассмотрение, поскольку не являются существенными процессуальными нарушениями по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2017 года в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ оставить без изменения, протест природоохранного прокурора - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова