Дело № 1 – 171 / 2018 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и 

о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

4 октября 2018 года город Ржев 

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е. при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Григорьева И.В., следователя СО МО МВД России «Ржевский» ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Ржевского филиала № 3 НО «ТОКА» Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» Пречестного К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление имело место в городе Ржеве при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2018 года, не позднее 3 часов 45 минут ФИО2 и ФИО3, находясь на территории гаражного кооператива «Орбита» по 

<

адрес> Тверской области, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1 

В указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, через незапертую дверь ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в помещение гаража № № гаражного кооператива «Орбита», принадлежащего ФИО 1, откуда пытались тайно похитить принадлежащее последнему имущество, а именно: комплект колёс от автомашины марки «LADA111940», государственный регистрационный знак №, в количестве 4 штук, стоимостью по 2500 рублей каждое, на общую сумму 10 000 рублей, запасное колесо, стоимостью 1000 рублей, а также велосипед марки «Мотовелло№», материальной ценности для потерпевшего ФИО 1 не представляющий. Однако преступные действия ФИО2 и ФИО3 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены на месте преступления ФИО 2 В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своих преступных действий до конца, ФИО 1 мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Ржевский» ФИО1 с согласия врио начальника СО МО МВД России «Ржевский» ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав ходатайство тем, что по предъявленному обвинению ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Ржевский» ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании заявил о признании вины по предъявленному обвинению и выразил своё согласие с прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Хвойко А.С. поддержал мнение своего подзащитного и не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании заявил о признании вины по предъявленному обвинению и выразил своё согласие с прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Пречестный К.Е. поддержал мнение своего подзащитного и не возражал против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, представив в адрес суда заявление от 2 октября 2018 года, в котором сообщил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначения им судебного штрафа, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, загладили причинённый преступлением вред, что следует из позиции потерпевшего, который претензий к ним не имеет, просят прекратить в отношении них уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При изучении представленных материалов судом установлено, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Из материалов, характеризующих личность ФИО2, следует, что он ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, официально не трудоустроен. 

Из материалов, характеризующих личность ФИО3, следует, что он ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, не трудоустроен, по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учётом согласия ФИО2 и ФИО3, прекратить уголовное дело в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 100 000 рублей.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учётом тяжести совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления и данных об их личности. 

Принимая во внимание, что все законные основания прекращения уголовного дела соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ржевский» ФИО1 от 25 сентября 2018 года удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 и ФИО3 каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с уплатой судебного штрафа в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Ржевский») банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь

БИК 042809001 ИНН 

<

***> КПП 691401001 КОД ОКТМО 28745000 Ржев;

Р/С № 

<

***> Лицевой счет № 04361396090 

Уголовный штраф КБК 188 11621010016000140

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Хвойко А.С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Пречестному К.Е. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу 

– комплект колёс от автомашины марки «LADA111940» в количестве 4 штук, запасное колесо, велосипед марки «Мотовелло№», баллонный ключ – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО 1;

– 1 отрезок тёмной дактилоскопической пленки размером 41х40 мм со следом пальца руки, 1 отрезок тёмной дактилоскопической пленки размером 42х40 мм со следом пальца руки, изъятые 8 сентября 2018 года в ходе осмотра места происшествия, бланки дактилоскопических карт на имя ФИО2 и скорнякова Я.А. - хранить вместе с материалами уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу, а также положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Е. Капустин