Председательствующий – судья Чиркова Е.А. № 22- 4829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2023 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.,

с участием осужденного ФИО1, 

адвоката Саргсяна В.С.,

прокурора краевой прокуратуры Якушевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

Телиориди ФИО8, родившийся 

<

данные изъяты> судимый

<

дата> по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 дням лишения свободы. Постановлением суда от 

<

дата>.2020г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

<

дата> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 15.08.2022г., назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск: с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано № рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Произведен зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

дата> года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и вида режима исправительного учреждения, полагая его чрезмерно суровым, просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, с учетом состояния его здоровья, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, просит назначить ему лечение от наркотической зависимости во время отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника, отсутствие возражений потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, ФИО1 суду пояснил, что с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Все смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу и указанные осужденным в жалобе, выразившиеся в активном способствовании расследованию и раскрытии преступления, явки с повинной, признании вины, раскаянии в содеянном, наличии заболевания, занятости общественно-полезным трудом, учтены судом в полной мере.

При этом, наказание обоснованно назначено осужденному с учетом рассмотрения дела в особом порядке, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, судом обоснованно не установлено, не усматривается их и судом апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом верно признан рецидив преступлений, что послужило основанием для назначения осужденному наказания с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, о которых указывается в апелляционной жалобе. 

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, судом принято правильное решение о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы, а также отмене условного осуждения по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>. и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения мотивированы судом, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, однако оснований для их применения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имелся рецидив преступлений. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему судом лечения от наркотической зависимости во время отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, аресту, лишению свободы, больным алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и др., учреждением, исполняющим указанные виды наказаний, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение.

Таким образом, обязательное лечение от наркомании применяется на основании решения медицинской комиссии учреждения, исполняющего наказание.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении Телиориди ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Луговкина А.М.