№ 12-133/2025

УИД 04RS0007-01-2025-001151-05

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Акация 2016" на постановление от 22.05.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ДВФО ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Акация 2016",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 22.05.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ДВФО ФИО1 ООО "Акация 2016" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением от 22.05.2024, ООО "Акация 2016" обратилось в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указали, что копию постановления не получали, в нарушение порядка доставки корреспонденции почтальоном оставлялась корреспонденция посторонним лицам на вахте. Получить копию удалось лишь 27.01.2025, однако из текста обжалуемого постановления невозможно понять, где было совершено правонарушение, общество не согласно с постановлением, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, в постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалования указанного постановления, по причине не получения копии постановления. 

В судебном заседании представитель ООО "Акация 2016" ФИО2 жалобу поддержал, суду пояснил, что об оспариваемом постановлении узнали лишь в январе 2025 года, просили учесть что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, и назначить наказание в виде предупреждения либо признать деяние малозначительным, поскольку негативных последствий не последовало доказательств тому не представлено.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзор по ДФО ФИО3 по доверенности от 04.03.2025 и должностное лицо вынесшее постановление ФИО1 возражали против восстановления срока для обжалования постановления, поскольку постановление было направлено почтовой корреспонденцией и было возвращено адресату по истечении срока хранения, 09.12.2024 представитель общества ФИО4 по доверенности получил обжалуемое постановление на руки, штраф был оплачен в размере 400000 руб. в январе 2025 года. Полагают, что оснований для изменения наказания на предупреждение или признания данного правонарушения малозначительным по характеру совершенного административного правонарушения не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановлении ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО, суд исходит из того, что копия постановления была направлена привлекаемому лицу и была возвращена адресату по истечении срока хранения, впоследствии представитель общества ФИО4 получил оспариваемое постановление 09.12.2024 и представитель Вишневский обратился в суд первоначально 13.02.2025, которая была возвращена ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока определением суда 17.02.2025, повторно жалоба подана 10.03.2025.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 в 10:18 час. на 34 км + 500 м автомобильной дороги 

<

адрес> собственник 4-осного транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ... допустил движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной Правилами движения тяжеловесными и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.

Согласно акту от 24.06.2024 № 543 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 103,01%, при допустимой нагрузке на ось 8,00 тонн фактическая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения на 4-ю ось составила 16,241 тонн. 

Согласно сведениям МВД РФ о регистрационных действиях транспортных средств владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ..., является ООО "Акация 2016". 

Постановлением ... от 22.05.2024 ООО "Акация 2016" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Акация 2016" в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с применением положений ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено. Иных оснований и доказательств суду не представлено. 

Вопреки доводу жалобы оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным или применения положений статьи 4.1.1 данного Кодекса, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанными нормами.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на оси, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузок на оси транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Доводы жалобы ООО "Акация 2016" о несогласии с постановлением ввиду не получения копии постановления, в связи с не доставлением судебной корреспонденции адресату, не могут быть приняты во внимание. Неполучение ответчиком корреспонденции по месту фактического проживания нельзя считать уважительной причиной, как основание для отмены оспариваемого постановления, так как лицо, не принявшее мер к получению либо переадресации поступающей на его ими почтовой корреспонденции, несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. При этом, суд восстановил срок для обжалования постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО "Акация 2016" срок для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от ***.

Постановление ... от 22.05.2025 государственного инспектора ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Акация 2016" - оставить без изменения, жалобу ООО "Акация 2016" - без удовлетворения.

Судья Д. А. Баторова