1-391/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 ноября 2018 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акулова Г.М.,

при секретаре Уразалинове Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, для этого, воспользовавшись алкогольным состоянием последнего, попросил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, используя которую, осуществив манипуляции через банкомат, осуществил подключение услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру № находящемуся в его пользовании.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минуты, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, получив смс-уведомление от «

<

данные изъяты>» о поступлении денежных средств на счет банковской карты Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру № находящемуся в его пользовании, осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, на банковский счет №, принадлежащий ФИО4, который в последствии, не зная о преступном умысле ФИО1, передал денежные средства в размере 8000 рублей ФИО1 

Таким образом ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие, указал, что ущерб ему полностью возмещен, просил не назначать строгое наказание.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью возместил ущерб, имеет заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания, наличие заболевания.

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, возместил причиненный ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и исполним для последнего, так как он имеет постоянное место работы.

При определении меры наказания суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб потерпевшему полностью возмещен, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные данные о личности ФИО1, небольшой размер похищенного, явка с повинной, существенно уменьшает степень общественной опасности ФИО1 как личности, а также степень общественной опасности совершенного им деяния, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон с сим-картой - считать возвращенными законному владельцу; СД-диск, выписки операций по банковской карте, справка о состоянии вклада – хранить при материалах уголовного дела; банковская карта – считать возвращенной владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Новикова М.А.