№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 07 июля 2020 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Приходько О.А.,

помощник судьи Шкорлуханова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 18 269,18 руб., из которых просроченный основной долг составляет 14 782,70 руб., просроченные проценты – 3 486,48 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению ЧАК в 

<

данные изъяты> г. ему была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом 15 000 руб. Кредит в размере 15 000 руб. был предоставлен ответчику под 23,9% годовых. В соответствии с п. 2 Общих условий обязательный платеж – минимальная сумма, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии Тарифами Банка на отчетный период по дату формирования отчета включительно. Если основной долг менее 150 руб. в обязательный платеж включается вся сума основного долга, плюс начисленные проценты, платы и неустойка. ЧАК. умер ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено. По информации, имеющейся в Банке, наследником умершего ЧАК является ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В письменных возражения ответчик ФИО1 указала, что кредитная карты была выдана её брату ЧАК С исковыми требованиями не согласна, так как наследство не принимала, наследником не является. У ЧАК при жизни никакого имущества в собственности и сбережений не было, зарегистрирован был в квартире матери, в 

<

данные изъяты> дом сгорел. В г. Стрежевом он жил в общежитии у его знакомых, последние годы жизни болел, умер ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ЧАК был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard ТП-1Л, по условиям которого для проведения операций банк предоставил клиенту возобновляемый лимит в размере 15 000 руб. под 23,9 % годовых на срок до востребования (л.д. 6, 7-9).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику банковскую карту и перечислив на нее денежные средства, что подтверждается выпиской по кредитной карте (л.д. 

<

данные изъяты>).

Пунктом № условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В соответствии с пунктом № условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты полного погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Пунктом № индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

ЧАК воспользовался кредитной картой, совершил расходные операции, однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 18 269,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 14 782,70 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 3 486,48 руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ЧАК ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

Из ответов нотариусов нотариального округа города Стрежевой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело к имуществу ЧАК умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдела ОГКУ «ТО МФЦ» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ЧАК на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

По информации МО МВД России «Стрежевской» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 

<

данные изъяты>).

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия и стоимости наследственного имущества, принятия данного имущества ответчиком следовало представить истцу. Такие доказательства не представлены.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик в наследство после смерти ЧАК не вступала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Кураш Е.Н.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>