РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.06.2015 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере 492 504,66 руб. на срок 2558 дня. Банк принял предложение ответчика, открыл на ее имя банковский счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 492 504,66 руб. под 36 % годовых на срок 2558 дней. Согласно графику платежей ФИО1 должен был вносить ежемесячно до 24 числа платеж в размере первые пять месяцев по 16 130 руб. вплоть до июня 2022 года.. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 620 532,31 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 405 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил. В предварительном судебном заседании 19.10.2017 наличие задолженности не оспаривал, пояснив, что кредит брал в целях реструктуризации имевшейся задолженности, предлагал платить банку по 6000-7000 руб., но после реструктуризации образовался долг в размере более 400000 руб. При заключении договора он внес 12000 руб., после этого не платил. Ходатайствовал о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.06.2015 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просил, заключить с ним договор о предоставлении кредита в размере 492 504,66 руб. под 36 % годовых на срок 2558 дней. При подписании Заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов Банка и график платежей по потребительскому кредиту, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет №... на него зачислена сумма кредита в размере 492 504,66 руб., которая по распоряжению ответчика была направлена на погашение задолженности по имевшимся кредитным обязательствам ответчика перед истцом. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Таким образом, истец получил в рамках реструктуризации задолженности денежные средства на погашение имевшихся у него ранее кредитных обязательств перед банком, то есть свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику банк исполнил в полном объеме.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредит банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.8.1 Условий). 

Погашение задолженности клиентом возможно путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 4, раз.5 Условий). 

Согласно графику платежей ФИО1 должен был вносить ежемесячно до 24 числа каждого месяца сумму в размере 16 130 руб., 24.06.2022 года- 15 203,87 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банком 24.11.2015 года выставлено заключительное требование сроком оплаты до 24.12.2015 года на сумму 616 466,79 руб. 

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривалось ответчиком, сумма задолженности по основному долгу составляет 492 504,66 руб. Поскольку обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 492 504,66 руб.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Согласно действующему законодательству по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За пользование кредитом должнику начислены проценты в размере 88 283,39 руб. Расчет процентов не оспорен ответчиком и является именно платой за пользование кредитом, а не штрафными санкциями, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по уплате данных процентов. Проценты за пользование кредитом являются существенным условием договора, и подлежат уплате наряду с основным долгом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 88 283,39 руб.

Согласно п. 6.2 Условий, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа. Согласно представленному расчету, плата за пропуск платежей начислена ответчику в размере 35 678,74 руб. 

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за пропуск платежа до 7 000 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, банк после выставления заключительного требования за просрочку исполнения обязательств по оплате ответчиком заключительного требования начисляет неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за неоплату требований, содержащихся в заключительном счете-выписке, составила 4 065,52 руб. Заключительное требование было направлено ответчику, что подтверждается реестром почтовых отправлений, в связи с чем суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, с целью соблюдения баланса интересов, основываясь на указанной выше позиции Конституционного суда РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 405 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 492 504 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24.07.2015 по 24.12.2015 в размере 88283 руб. 39 коп., неустойку за период с 25.07.2015 по 24.11.2015 в размере 7000 руб., неустойку за неоплату заключительного требования в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 405 руб., а всего 598 193 (Пятьсот девяносто восемь тысяч сто девяносто три) руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.11.2017 года 

Судья /подпись/ О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь