Дело №12-849/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 15 сентября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альфа Пермь» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа Пермь», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07.07.2017 г. ООО «Альфа Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ, а именно в том, что 07.12.2016 г. около 16 час. 30 мин. в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Альфа Пермь» осуществлялось публичное исполнение музыкальной композиции «Елка, Елка» в исполнении ФИО2 и ФИО3 и других, без договора на право публичного исполнения с автором (правообладателем), а также без лицензионного соглашения со Всероссийской организацией интеллектуальной собственности, представляющей интересы авторов произведений, музыкальная программа использовалась с целью извлечения дохода, чем нарушены требования ст.ст.1229, ч.6 ст.1270 ГК РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «Альфа Пермь» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ООО «Альфа Пермь» не согласившись с постановлением мирового судьи, обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на формальный подход мирового судьи к рассмотрению данного дела, материалы которого составлены с нарушением, что не принято мировым судьей во внимание. Факт воспроизведения произведений и фонограмм с целью получения доходов не установлен, что является необходимым условием объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Указывают на неправильность вынесенного определения о передаче дела об административном правонарушении от 04.04.2017 года, в котором имеется указание на Комиссию по делам несовершеннолетних. Протокол осмотра помещений, территорий от 07.12.2016 года составлен без участия понятых, с участием некого ФИО1, без указания его процессуального положения. На второй странице протокола отражено, что было исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, вместе с тем судом данный факт не установлен. Считают, что протокол об изъятии от 07.12.2016 г. составлен с нарушениями, а именно: не указано у кого производится изъятие (физическое или юридическое лицо), в графе «при участии» отражено 4 фамилии, одна из которых дважды повторяется, отсутствует расшифровка имени, отчества, должность и место работы, составлен без участия понятых, отсутствует отметка о том, что осуществлялась фото-, кино- или видеосъемка. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что оборудование, указанное в протоколе об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении, использовалось для исполнения фонограмм, следовательно, не могло быть изъято. Так же не следует, каким образом установлено, что с помощью вышеуказанного оборудования осуществлялось воспроизведение каких-либо фонограмм. Лица, присутствующие в магазине в момент составления протокола об изъятии не обладают специальными познаниями, позволяющими утверждать, откуда именно воспроизводились фонограммы, доказательств обратного материалы дела не содержат. В нарушение требований ст.28.3 КоАП РФ не были извещены о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, также не направлялись копии определения о продлении срока проведения административного расследования. В материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, отсутствуют доказательства направления в адрес Общества данного определения, с определением о назначении экспертизы не ознакомлены, не разъяснены права, не предоставлено право постановки вопросов перед экспертом. Отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей не исследовался вопрос о направлении телеграммы и принадлежности номера телефона директору ООО «Альфа Пермь». Также не были извещены о составлении протокола об административном правонарушении, не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, лишены возможности предоставить свои пояснения. Копия протокола в адрес Общества не направлялась. Рапорт от 06.03.2017 года не является доказательством надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении, указанный абонентский номер директору Общества не принадлежит. В рапорте от 16.09.2017 г. указано, что в ходе проверочных мероприятий музыкальные композиции в помещении магазина не воспроизводились, признаков состава преступлений и административных правонарушений выявлено не было. Сотрудниками магазина даны объяснения, согласно которых музыка в магазине не воспроизводится. Полагают, что музыка играла у кого-либо из покупателей. Наличие кассового чека не является доказательством озвучивания фонограмм в помещении магазина. Информация, находящаяся на DVD не может быть принята в качестве доказательства нарушения прав конкретных исполнителей, так как не указан источник информации об исполнителях и изготовителях фонограмм, способ их идентификации.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и представитель ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения (пункт 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ч.2 п.6 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Материалами дела установлено, что 07.12.2016 г. около 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» в помещении магазина «Красное и Белое» осуществляло публичное исполнение произведений, опубликованных в коммерческих целях без заключения лицензионного договора с обладателем исключительного права на произведения, а также без выплаты денежного вознаграждения правообладателю, чем нарушило статьи 1229, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 06.03.2017; проколом осмотра помещений, территорий от 07.12.2016 года; протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 07.12.2016; диском с видеозаписью; заключением специалиста от 26.12.2016.

При таких обстоятельствах действия Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не установлено оборудование, использовавшееся для исполнения фонограмм, указанное в протоколе об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не могло быть изъято, не состоятельны, поскольку данный факт установлен заключением специалиста.

Не является основанием для отмены постановления суда доводы жалобы о не предоставлении права постановки вопросов перед экспертом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные в жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения мировым судьей. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что не подтверждено использование произведений в целях извлечения дохода, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание понятия предпринимательской деятельности.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности. 

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного суд считает, что факт совершения ООО «Альфа Пермь» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ полностью установлен и подтверждается материалами дела, о чем мировыми судьей вынесено мотивированное постановление, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание ООО «Альфа Пермь» мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и иным основаниям не усматривается, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А: 

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07 июля 2017 года в отношении ООО «Альфа Пермь» оставить без изменения, жалобу ООО «Альфа Пермь» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Решение может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись-

Копия Верна: Судья

Секретарь