Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В., 

с участием прокурора Майоровой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Правдинского района Калининградской области в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКУ по благоустройству «Радуга» муниципального образования «Правдинский городской округ», третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», о возложении обязанности устранить дефекты покрытия проезжей части дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правдинского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к МКУ по благоустройству «Радуга» о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Исковые требования обоснованы тем, что в ходе прокурорской проверки автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

адрес> выявлены многочисленные нарушения, поскольку проезжая часть на всем протяжении имеет дефекты в виде просадок, ям, что является нарушением требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; обочины заросли кустарниковой растительностью. Неустранение указанных дефектов отрицательно влияет на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании прокурор Майорова Т.А. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному.

Представитель ответчика МКУ по благоустройству «Радуга» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме. О последствиях признания иска, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчик осведомлен, оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет. 

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Правдинского района Калининградской области удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное учреждение по благоустройству «Радуга» муниципального образования «Правдинский городской округ» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Смирнова