Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 января 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чорной Т.В.,

с участием: 

ответчика ФИО1, представителя ответчика – Улитко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Ногинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просило суд: 

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты>

-взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> процентная ставка по кредиту -

<

данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выставленным требованием о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п.1 раздела 3 Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку отплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> что является убытками банка. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель – адвокат Улитко И.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, представили в суд письменные возражения, согласно которым, в материалах дела имеется только расходный кассовый ордер № ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий получение ответчиком только 

<

данные изъяты> Полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> исходя из ответа на запрос суда, представленного истцом, были перечислены в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по иному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает в ответе на запрос суда, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами бы заключено дополнительное соглашение о рассрочке погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена новая сумма кредита (основного долга) в размере 

<

данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), которая состояла из задолженности по основному долгу и капитализированных непогашенных процентов, начисленных на эту дату. Ответчик считает, что указанная истцом сумма задолженности, с учетом неверно указанной суммы основного долга по кредиту, является неправомерно завышенной и подлежит пересмотру.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>

Выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты>

С указанным доводом истца, ответчик не согласился, указала, что с банком было заключено соглашение о реструктуризации, указанные денежные средства пошли в счет погашения кредита.

В выписке по лицевому счету усматривается, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> пошли в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> по основному долгу и 

<

данные изъяты> по капитализированным процентам 

<

данные изъяты>

Впоследствии, в связи с финансовыми трудностями ответчик обратился к истцу с заявлением о реструктуризации кредита и ДД.ММ.ГГГГ было заключено между сторонами дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма кредита составила 

<

данные изъяты> процентная ставка – 

<

данные изъяты> Количество ежемесячных платежей составило 

<

данные изъяты> ежемесячный платеж составил – 

<

данные изъяты> 

Из представленных в материалы дела копии кредитного договора, соглашения о рассрочке погашения задолженности и выписки по счету, усматривается, что сумма кредита составила 

<

данные изъяты> и составлен новый график погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что заемщик был ознакомлен со всеми условиями заключения кредитного договора, подписал договор.

В связи с тем, что ответчик, в льготный период действия кредитного договора неоднократно нарушала условия в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом того, что доказательства представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были, все представленные в материалы дела квитанции в счет погашения задолженности, учтены при расчете задолженности истцом, суд находит требования истца о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению. 

Представленный истцом расчет задолженности с учетом первоначального кредитного договора и соглашения о рассрочке задолженности, судом проверен и признан арифметически верным.

Из искового заявления, объяснений ответчика судом установлено, что до настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, а потому задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, доводы ответчика и его представителя о завышенной сумме исковых требования, опровергаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчик обязался произвести 

<

данные изъяты> еже6месячно, что в общей сумме составит – 

<

данные изъяты> 

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности до срока окончания действия договора. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, то оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания убытков, у суда не имеется, не имеется оснований для применения к требованиям истца в указанной части ст. 333 ГК РФ, а потому надлежит с ответчика взыскать в пользу истца убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 

<

данные изъяты> 

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья