Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 26 мая 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Сычёва В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Кузовлева Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Стерховой Л.Н., 

при помощнике судьи Нестеровой Н.И., осуществляющей ведение протокола по поручению председательствующего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи от 19 июля 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 06 августа 2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 05 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 06 марта 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 07 января 2020 года около 06 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Хонда Рафага» государственный регистрационный знак №. В указанный период времени автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», возле дома № 4 по ул.Володарского в г.Шадринске Курганской области, ФИО1 был задержан и отстранен от управления указанным автомобилем. По результатам прохождения 07 января 2020 года около 06 часов 40 минут возле дома, расположенного по указанному адресу, в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора марки «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подтвердил. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Завил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник – адвокат Стерхова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Кузовлев Н.В. с особым порядком принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; показаниями прибора алкотектора «Юпитер» от 07.01.2020 года; копией приговора мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ; списком административных правонарушений, совершенных ФИО1; копией постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 19 июля 2018 года о замене ФИО1 назначенного по приговору мирового судьи от 21.02.2018 года на лишение свободы; показаниями свидетелей: "БДА", "КРС", "ШИВ", "КАА", "МТВ", "МВА"; протоколом выемки от 04.02.2020 года и протоколом осмотра диска с видеозаписью, изъятого у свидетеля "БДА"; протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с родителями, трудоустроен, со слов соседей характеризуется положительно, жалобы на его поведение в быту не поступали (л.д....); к административной ответственности без учета линии ГИБДД, не привлекался (л.д....); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д...., ...); по месту работы характеризуется как дисциплинированный и ответственный работник, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к работе (л.д.... 

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление не впервые, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей. 

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает, что подсудимый, будучи осужденным за умышленное преступление, вновь совершил аналогичное преступление, в период отбывания наказания. При таком положении, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как в отношении ФИО1 не установлены смягчающее наказание обстоятельства которые существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Вопреки доводам государственного обвинителя, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет в колонии-поселении, не усматривая оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: ул.Анфиногенова, дом № 104, г. Курган, Курганская область.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв