Дело № УИД-05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие», действуя через представителя по доверенности ФИО10, обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

29.05.2023г. в 15:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21099, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ГАЗ 3717, г/н №, под управлением ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ГАЗ 3717. г/н № получило механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 98 143,2 руб.

Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0272712229, ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 3717, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 143,2 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3145 руб.; расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84 руб.

В случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

На судебное заседание истец ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Надлежаще уведомить ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> ДАССР, зарегистрирован по месту жительства по адресу: РД, 

<

адрес> с 16.08.1999г.

В соответствии со справкой главы администрации МО СП «сельсовет Акушинский» 

<

адрес> РД ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в алфавитных и похозяйственных книгах администрации МО СП «сельсовет Акушинский» не значится.

Направляемая ФИО2 по месту регистрации судебная корреспонденция, возвращается в Акушинский районный суд РД с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Определением Акушинского районного суда РД от 07.11.2023г. в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) для защиты интересов ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения требований ООО СК «Согласие» возражал, указав что они являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", размещена на официальном сайте Акушинского районного суда РД в сети Интернет (www.akushinskiy.dag.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2023г. в 15 час. 00 мин. на 74 км. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками К691ЕЕ190, под управлением ФИО1, собственником которого он является, и ГАЗ 3717, под управлением ФИО2 Собственником данного транспортного средства является ФИО7

В результате данного ДТП, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.05.2023г. признан ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу, движущимся попутно без изменения направления движения, транспортному средству ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками К691ЕЕ190, под управлением ФИО1, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление ответчиком не оспорено.

Транспортное средство ГАЗ 3717, VIN: 

<

***>

<

адрес>09, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по страховому полису ХХХ № от 21.12.2022г.

ФИО2 в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился к ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 98 143, 2 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2023г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность требований истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании, в случае неисполнения решения суда, процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, ввиду удовлетворения требований ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса, суд считает целесообразным взыскать с ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Истцом при обращении в суд были произведены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 145 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 84 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 31.07.2023г., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 8213 №, выдан ТП УФМС РФ по РД в 

<

адрес> 12.03.2014г.) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН:7706196090; ОГРН:1027700032700) в порядке регресса сумму ущерба в размере 98 143 (девяносто восемь тысяч сто сорок три рубля) руб. 20 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 145 ( три тысяча сто сорок пять) руб. и расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 84 (восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 8213 №, выдан ТП УФМС РФ по РД в 

<

адрес> 12.03.2014г.), в пользу ОО «СК «Согласие» (ИНН:7706196090; ОГРН:1027700032700) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания 98 143 (девяносто восемь тысяч сто сорок три рубля) руб. 20 коп., с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Акушинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.М. Исмаилов