РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Рудник И.И., 

при секретаре Цыгановской И.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру – адвоката Барковской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1364/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты> руб., а ФИО7 обязалась возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. На момент смерти обязательства ФИО7 по кредитному договору в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., указав, что в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества должны отвечать наследники заемщика ФИО7 – ФИО1 и ФИО2

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России»).

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю по ордеру – адвокату Барковской Н.М., которая в судебном заседании просила в удовлетворении требований истцу отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения требований истца, просила учесть, что истец своевременно не уведомил наследников заемщика о наличии кредитной задолженности, что привело к необоснованному начислению процентов за пользование кредитом за нарушение обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, письменные возражения ответчиков, заслушав позицию представителя ответчика ФИО1 по ордеру – адвоката Барковской Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений пункта 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (л.д. 26-28).

Кредитные денежные средства в размере 286000,00 руб. были предоставлены заемщику ФИО7 в соответствии с п. 1.1 договора путем зачисления суммы кредита на основании письменного заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на банковский вклад заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 31).

В соответствии с разделом 3 кредитного договора ФИО7 обязалась возвратить сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., уплатить причитающиеся по нему проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа, включая проценты за пользование кредитом, составляет 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа. Размер последнего платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. Датой внесения платежа является 3 число каждого месяца (л.д. 30).

Заемщик ФИО7 была ознакомлена со всей необходимой информацией о предоставлении, использовании и возврате кредита, графике платежей, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, Графике платежей.

Тем самым, ФИО7 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д. 59).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из ч. 21 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств усматривается, что у ФИО7 имеются неисполненные при жизни кредитные обязательства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее моментом (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснении пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 с. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 № следует, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются дочери наследодателя ФИО1 и ФИО2 Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданных на имя ФИО5, наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

данные изъяты> (л.д. 59-69).

Как следует из расчета задолженности, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. – проценты по кредиту (л.д. 10, 11-16).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения за защитой нарушенных прав за период с мая по июнь 2015 года.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

На основании ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (соглашение о кредитовании предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Как следует из условий кредитного договора, расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ФИО7 в соответствии с Графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., иных платежей от ФИО7 не поступало (л.д. 11-16). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление ответчиков ФИО2, ФИО1 и ее представителя по ордеру – адвоката Барковской Н.М. о пропуске истцом срока исковой давности за период с мая по июль 2015 года, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля на конверте (л.д. 38), то есть с пропуском срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения ежемесячного платежа). Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), в связи с пропуском трехлетнего срока на обращение за защитой нарушенного права.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом трех платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> руб. составляет 

<

данные изъяты>.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, не имеется.

Поскольку к моменту открытия наследства у наследодателя ФИО7 имелись долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России», не прекращающиеся смертью заемщика, а наследники наследодателя ФИО7 приняли наследство, оставшееся после смерти последней, в том числе и долги наследодателя, то у банка возникло право требования от ФИО2 и ФИО1 возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Довод представителя ответчика ФИО1 по ордеру – адвоката Барковской Н.М. о том, что ответчики подлежат освобождению от уплаты процентов за пользование кредитом на основании п.2 ст.10 ГК РФ, в связи с намеренным без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении (злоупотребление правом) является несостоятельным.

Согласно пунктам 1,2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела подтверждается отсутствие совокупности признаков, обозначенных в в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". В свою очередь о претензиях банка от ДД.ММ.ГГГГ, наследники извещались нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО9, в производстве которой находилось наследственное дело после смерти ФИО7 (л.д. 17). Сведения о всех наследниках и составе наследственного имущества банку не предоставлялись (л.д. 17). Обращение банка в суд с исковыми требованиями произведено после направления претензии в рамках наследственного дела, в пределах срока исковой давности. Следовательно, недобросовестных действий со стороны банка не усматривается.

Таким образом, оснований для применения п. 2 ст. 10 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «СберБанк России» в лице Тульского отделения № 8604 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5290,06 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209006,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5290,06 руб., а всего 214296,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 28 октября 2018 года.