Дело № (2-9609/2023)

УИД: 54RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 51 711,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 751,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.04.2023г. в результате действий ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 31105 «Волга», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП), вследствие чего были причинены механические повреждения автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 51 711,57 руб. Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили. 

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев административный материал по факт ДТП, оценив представленные доказательства в из совокупности, приходит к следующему. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 28.04.2023г. в результате действий ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 31105 «Волга», государственный регистрационный знак № произошло ДТП, вследствие чего были причинены механические повреждения автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 31105 «Волга», государственный регистрационный знак № в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями РСА. 

Согласно сведений ГУ МВД России по 

<

адрес> собственником автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО2

САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 51 711,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2023г.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, сумму убытков в размере 51 711,57 руб. Основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности или возмещения ущерба в меньшей сумме судом не усмотрены, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 751,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51 711,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.