Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.11.2025

*** .Дело № 2-722/2025

УИД 66RS0022-01-2025-000366-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березовский 17.11.2025

Свердловской области 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д. В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок пять лет, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2025 по иску ФИО1 к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка. Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1563 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Установить местоположение границ между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельными участками с кадастровыми номерами № и землями общего пользования по фактическому землепользованию в соответствии с координатами характерных точек: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании решения Березовского городского суда Свердловской области от 16.01.2024 по делу № 2-70/2024 ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После признания права собственности на жилой дом истец ФИО1 обратилась в администрацию Березовского муниципального округа Свердловской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. На основании постановления Березовского муниципального округа Свердловской области от 13.08.2024 № ФИО1 было предварительно согласовано предоставление в собственность указанного земельного участка. ФИО1 было установлено обеспечить проведение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка. С целью исполнения указанного предписания ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которая выполнила кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка и подготовила межевой план. В результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась на величину, не превышающую величину предельного минимального размера земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. Согласно Правил землепользования и застройки Березовского городского округа п.Ключевск, уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, на которую установлен мин./макс. размеры земельного участка 0,06 га-0,2 га. Общие границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № приняты к сведениям ЕГРН, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. После получения межевого плана истец ФИО1 обратилась в администрацию Березовского муниципального округа для уточнения границ земельного участка. Ответом от 20.12.2024 № истцу было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка. Анализ сведений об уточняемом земельном участке, указанных в межевом плане, свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами №, выразившиеся в неверном вычислении координат характерных точек существующего между земельными участками. Фактические границы земельного участка испрашиваемого истцом, имеющиеся в настоящее время, соответствуют ранее сложившемуся порядку пользования земельным участком и соблюдаемого до настоящего времени, существуют на местности 15 и более лет, закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № остается в неизменном виде длительное время. С детства находится на этом участке, там всегда был такой палисадник, даже когда она еще была маленькая. Он огорожен небольшим деревянным забором, имеется подъезд к дому. Палисадник существует с того момента, как она себя помню. Никаких требований со стороны администрации не поступало, никаких правопритязаний на этот палисадник не было со стороны иных лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок пять лет в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Березовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о чем в материалах дела имеется ходатайство от 17.11.2025 (л.д.167 том 2). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Суду пояснила, что является собственником участка по адресу 

<

адрес>, ранее им владела ее мать. Граница с участком истца по задней линии. Сколько себя помнит, эти участки не меняли свою конфигурацию. ФИО4 только поставил забор, до этого была просто межа. Между участками с истцом и ее участком стоит сетка-рабица, до этого был деревянный забор, он развалился и муж по тем же столбикам на те же места поставил сетку. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, ответчик ФИО3, согласны на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Поскольку цель иска об установлении границ земельного участка состоит в устранении правовой неопределенности, которая отсутствует, если сведения о границах участка внесены в ЕГРН, то условием для удовлетворения названного иска является признание недействительными результатов кадастровых работ, которые послужили основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.(часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного закона).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, о реестровой ошибке может свидетельствовать ошибка лица, выполнявшего кадастровые работы, допущенная в момент их проведения.

В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользования на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003).

Так по смыслу статьи 17 Федерального закона «О землеустройстве», пункта 1 раздела 1 Инструкции по межеванию земель межевание объектов землеустройства представляло собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, определению местонахождения земельного участка и его площади.

В соответствии с разделом 2 Инструкции межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. 

При межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (пункты 6.1, 6.2).

Несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности свидетельствуют о реестровой ошибке.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 (в первоначальной редакции, действовавшей на момент выполнения кадастровых работ) было установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, решением Березовского городского суда Свердловской области от 16.01.2024 по делу № 2-70/2024 постановлено : «исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, последовавшей дата.». Решение вступило в законную силу 23.02.2024. (л.д.26-28 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2024 ФИО1 является собственником здания, назначение – жилое, площадью 45 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>(л.д.29-33 том 1).

Как указывает истец, подтверждается материалами дела на основании постановления Березовского муниципального округа Свердловской области от 13.08.2024 № ФИО1 было предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка. ФИО1 было установлено обеспечить проведение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1563 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что с целью исполнения предписания администрации Березовского муниципального округа о проведении кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которая выполнила кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка и подготовила межевой план. В результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась на величину, не превышающую величину предельного минимального размера земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. Согласно Правил землепользования и застройки Березовского городского округа п.Ключевск, уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, на которую установлен мин./макс. размеры земельного участка 0,06 га-0,2 га. Общие границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № приняты к сведениям ЕГРН, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.(л.д.14-25 том 1).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, после получения межевого плана истец ФИО1 обратилась в администрацию Березовского муниципального округа для уточнения границ земельного участка.

Ответом администрации Березовского муниципального округа от 20.12.2024 № ФИО1 было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.(л.д,35 том 1). 

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, схема земельного участка содержит палисадник. (л.д. 44-47 том 1).

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, дата государственной регистрации права дата. Границы земельного участка установлены (л.д. 108-110, л.д.148-159 том 1, л.д. 1-40 том 2).

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, дата государственной регистрации права дата. Границы земельного участка установлены (л.д. 113-115, л.д.176-198 том 1).

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, дата государственной регистрации права дата. Границы земельного участка установлены (л.д. 116-118, л.д.160-175, 216-240 том 1).

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, дата государственной регистрации права дата. Границы земельного участка установлены. (л.д. 119-121, 136-147, л.д.210-215 том 1).

Судом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно топографическому плану 1997 года включали в состав домовладения палисадник (л.д.62 том 1).

Спорный участок (палисадник), являлся частью земельного участка домовладения, очевидно, что доступ на него имеет лишь правообладатель индивидуального жилого дома и в качестве земель общего пользования, части дороги, обочины, тротуара и пр. не использовался и по настоящее время не используется, что также подтверждается фрагментом фотоплана 2012 года, фрагментом фотоплана 2022 года создания, фотографиями земельного участка, согласно которым имеется ветхий палисадник, огороженный забором (л.д.63, 64 том 1, л.д.170-177 том 2).

Также судом достоверно установлено, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № остается в неизменном виде длительное время, в частности вдоль границы земельного участка установлен палисадник, деревянный забор, подъездные пути наезжены, местоположение которой отслеживается на спутниковых снимках 2024 года, 2013, 2015, 2001, 2010 (л.д.146-150 том 2) и остается неизменной, а значит данную границу можно считать исторически сложившейся. 

Фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером №, на которые ссылается истец также в ходе рассмотрения дела, подтвердили ответчики ФИО3, ФИО6 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО9 суду пояснил, что имеются космоснимки, на которых палисадник с 2001 года фигурирует в испрашиваемых границах земельного участка с кадастровым номером 66:35:0203002:169. Земельный участок исторически со стороны палисадника подтверждается. Ограждение представляет собой деревянный забор, часть забора до дома огорожена, подъездные пути потом не огорожены и потом опять идет забор. Такое местоположение границ не приведет к сужению проезжей части. У смежных участков палисадники стоят на кадастровом учете. Ранее испрашиваемый земельный участок, скорей всего был сформирован по фасадной части дома, но никаких материалов нет в подтверждении этого. Проезжая часть будет начинаться после линии ЛЭП. Дом был построен ранее, чем опора ЛЭП.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания суду пояснила, что истец является двоюродной сестрой. Родилась в пос.Ключевск, всегда наблюдала этот спорный дом по адресу: 

<

адрес>. Границы никогда не менялись, строение не перестраивалось, ворота не переносились, палисадник всегда присутствовал на этом участке. Подъезд к дому имеется в виде небольшой тропинки. Палисадник находится справа от дома, а подъезд - слева, легковая машина могла туда заехать.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, ФИО10, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу.

В рамках исправления реестровой ошибки границы участка, испрашиваемого истцом в настоящее время должны быть установлены по фактическим историческим границам, существующим на местности более 15 лет, описаны характерными точками с использованием корректных значений местоположения пунктов опорной межевой сети.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008.

Согласно проекту межевого плана от 27.08.2025, выполненного кадастровым инженером ФИО9, представленного истцом (л.д.128-136 том 1), для устранения реестровой ошибки, допущенной при определении смежной границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка по отношению к землям общего пользования, по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, 

надлежит установить границу в следующих характерных точках: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Предложенный истцом вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка по отношению к землям общего пользования, по отношению к земельному участку с кадастровым номером № с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, соответствует длительно, в течение 15 лет и более, существующим на местности границам, не нарушает прав смежных землепользователей, поскольку закрепляет сложившееся землепользование без каких-либо необоснованных включений в юридические границе ранее не использованной территории.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что занимаемая изначально территория участка (с учетом спорного "палисадника") соответствует занимаемой в настоящее время территории, обозначенной на местности ограждением, а проведенные в отношении участка с кадастровым номером № кадастровые работы по определению местоположения границ участка не учитывали фактическое землепользование (в связи с чем границы прошли по существующим на участке постройкам, без учета ограждения участка).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в кадастровых сведениях и необходимости ее устранения путем приведения юридической границы в соответствии с ее фактическим положением, зафиксированным кадастровым инженером ФИО9 в схеме и каталоге координат, что соответствует требованиям части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В рассматриваемом случае при предлагаемом истцом варианте исправления реестровой ошибки сохраняется длительное фактическое землепользование, значения площадей земельных участков сторон максимально приближены к землеотводным, соблюдаются расстояния от построек до смежной границы и не приводит к существенному нарушению прав землепользователей.

Каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что когда-либо на местности спорные границы земельного участка проходили в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом того, что площадь палисадника фактически включалась в площадь домовладения, избранный истцом способ защиты права, а именно исправление реестровой ошибки является надлежащим.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1563 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка по отношению к землям общего пользования, по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по отношению к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, отраженными в межевом плане от 27.08.2025, выполненном кадастровым инженером ФИО9:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Березовского городского суда

Свердловской области п/п Я. С. Шевчик

« *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***