Дело № 2-159/2025 (2-1780/2024)

УИД 16RS0035-01-2024-002156-40

Учёт 2.212

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием помощника Марданова К.И., с участием несовершеннолетнего истца ФИО4, представителя несовершеннолетнего ФИО8, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя органа опеки и попечительства исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнакаевского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевский городской прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО3, не уступила дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и совершила столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> В результате чего, водитель мотоцикла ФИО4 получил средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Из пояснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ФИО8 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) её внук испытал физические, моральные и нравственные страдания, причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с получением различного рода увечий, длительном лечении, страха транспортных средств, начал плохо спать по ночам. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, ФИО8 определила компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя органа опеки и попечительства исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Помощник Азнакаевского городского прокурора Марданов К.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала, считает сумму завышенной.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что машину передал ФИО2, автотранспортным средством не управлял, моральный вред ФИО4 не причинял.

Представитель отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав истца, несовершеннолетнего истца, его представителя, представителя органа опеки и попечительства исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Пунктом 19 вышеуказанного постановления разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на регулируемом перекрестке пересечения улиц 

<

адрес>, совершая поворот на улицу 

<

адрес>, не уступила дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, движущегося во встречном направлении прямо и допустила столкновение с ним. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.14-16). 

Из материалов дела и карточки учёта транспортного средства следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ответчику ФИО3 (л.д.22).

Из пояснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ФИО8 следует, что её внук после ДТП испытал физические, моральные и нравственные страдания, причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с получением различного рода увечий, длительном лечении, страха транспортных средств, начал плохо спать по ночам (л.д.18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде: открытого перелома левой наружной лодыжки, ран левой голени (множество), причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.7-10).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и полученными ФИО4 телесными повреждениями, вследствие которых он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер допущенных ответчиком ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, характер перенесенных несовершеннолетним ФИО4 нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для него, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности, материальное и семейное положение ответчиков,.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, в связи с этим разумным представляется взыскание компенсации в размере 70 000 рублей солидарно как с собственника транспортного средства ФИО3 так и с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Азнакаевского городского прокурора в интересах ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> и ФИО3, 

<

данные изъяты> солидарно в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя органа опеки и попечительства исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> и ФИО3, 

<

данные изъяты>, доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.